SerMichiotis: Οι αρμοί που συνδέουν την «υπόθεση Novartis» με την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου» καθίστανται πλέον εμφανείς: πρόκειται για μια συνωμοσία κατά του κράτους δικαίου. Που δεν επιτρέπεται να μείνει ατιμώρητη.

Πέμπτη 27 Φεβρουαρίου 2020

Οι αρμοί που συνδέουν την «υπόθεση Novartis» με την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου» καθίστανται πλέον εμφανείς: πρόκειται για μια συνωμοσία κατά του κράτους δικαίου. Που δεν επιτρέπεται να μείνει ατιμώρητη.

Από "ΤΑ ΝΕΑ", την "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ", και...

"ΤΑ ΝΕΑ", 26/02/20

ΤΗΣ ΜΙΝΑΣ ΜΟΥΣΤΑΚΑ

Νέο σκηνικό στο «τοπίο» των προστατευόμενων μαρτύρων για την πολύκροτη υπόθεση της Novartis διαμορφώνεται μετά την πολύωρη εξέταση του αποκαλούμενου «Μάξιμου Σαράφη», ο οποίος - σύμφωνα με όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας - φέρεται να ομολογεί πως δεν έχει κανένα απτό στοιχείο που να θεμελιώνει την εκδοχή περί χρηματισμού - δωροδοκίας πολιτικών προσώπων. Ο προστατευόμενος μάρτυρας με την κωδική ονομασία «Μάξιμος Σαράφης» πριν από δύο και πλέον χρόνια που είχε εξεταστεί στην Εισαγγελία Διαφθοράς, όπως προέκυπτε από τις καταθέσεις που διαβιβάστηκαν αμελλητί στη Βουλή για τα δέκα πολιτικά πρόσωπα, δεν είχε εισφέρει στην έρευνα κανένα πραγματικό περιστατικό για τα ερευνώμενα αδικήματα. Αντίθετα, από τότε ακόμα η μαρτυρία του στηριζόταν σε πληροφορίες και σε όσα έμαθε και άκουσε από τρίτα πρόσωπα, με αποτέλεσμα να αμφισβητηθεί ευθέως η αξιοπιστία του. Πάντως, η μαραθώνια κατάθεσή του είχε διαφορετικές αναγνώσεις, καθώς σύμφωνα με πηγές από τον χώρο της ΝΔ ο «Μάξιμος Σαράφης» τα πήρε όλα πίσω, ενώ σύμφωνα με πηγές από τον ΣΥΡΙΖΑ ο μάρτυρας επιβεβαιώνει όλα έχει καταθέσει στην Εισαγγελία Διαφθοράς.

Για τον Δημήτρη Αβραμόπουλο: Ο προστατευόμενος μάρτυρας, αναφερόμενος στο θέμα των εμβολίων για τον πανδημικό ιό της γρίπης, είχε καταθέσει ότι ο Αβραμόπουλος παρέσυρε τον τότε πρωθυπουργό (Κ. Καραμανλή) να εξαγγείλει ότι η Ελλάδα έπρεπε να παραγγείλει πανδημικά εμβόλια για το σύνολο του πληθυσμού της. Είχε μάλιστα κοστολογήσει και το «δώρο» για τον τότε υπουργό ισχυριζόμενος ότι: «Θεωρώ αντίθετο στη λογική των πραγμάτων και στα μεγέθη τόσο της εταιρείας όσο και της συγκεκριμένης παραγγελίας ο υπουργός Υγείας Αβραμόπουλος να έλαβε ως δώρο ποσό κάτω των 200.000 ευρώ».

- Αντίθετα, στη νέα κατάθεσή του φέρεται να εξαίρεσε από την όλη υπόθεση τον πρώην υπουργό Υγείας Δημήτρη Αβραμόπουλο.

Για τον Ανδρέα Λοβέρδο: «Αλλο πολιτικό πρόσωπο που δωροδοκήθηκε κατ' επανάληψη από τη Novartis ήταν ο πρώην υπουργός Υγείας και Εργασίας Ανδρέας Λοβέρδος» είχε πει ο μάρτυρας αναφέροντας μάλιστα και συγκεκριμένα ποσά.

- Απαντώντας σε ερωτήσεις μελών της προανακριτικής επιτροπής, φέρεται ότι απέδωσε σε… πιθανολόγηση όσα είχε καταθέσει για τον Λοβέρδο.

Για τον Μάριο Σαλμά: Ο «Σαράφης» είχε υποστηρίξει ότι ο πρώην αντιπρόεδρος της Novartis Κων. Φρουζής πήρε από την εταιρεία 120.000 ευρώ για να τα παραδώσει στον αναπληρωτή υπουργό Υγείας Μάριο Σαλμά.

- Στην προχθεσινή κατάθεσή του, ερωτώμενος αν έχει στοιχεία περί χρηματισμού πολιτικών, ο μάρτυρας φέρεται να είπε πως δεν έχει κανένα στοιχείο για το ότι έφτασαν χρήματα σε πολιτικούς.

Για τον Αδωνη Γεωργιάδη: Κατά τον μάρτυρα, ο υπουργός Ενέργειας Αδωνις Γεωργιάδης χρησιμοποιούσε ως μέθοδο ξεπλύματος των χρημάτων που λάμβανε ως δώρα από τη Novartis εκδοτικές του δραστηριότητες.

- Προχθές ο μάρτυρας υποστήριξε πως πέρα από τυχόν εύνοια, κατά την εκτίμησή του, δεν έχει κανένα στοιχείο για χρηματισμό του.

Για τον Γιάννη Στουρνάρα: Ο μάρτυρας αναφέρει ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες ευνοήθηκαν από απόφαση του Στουρνάρα να συμψηφιστούν χρέη του Δημοσίου με rebate και clawback και υποστηρίζει ότι την ίδια περίοδο υπήρξε αύξηση των χορηγιών εταιρειών προς εταιρεία, συμφερόντων της συζύγου του.

- Στην τελευταία του κατάθεση, όμως, φέρεται να εξαιρεί από την υπόθεση Νοvartis τον Γιάννη Στουρνάρα, όπως και τον Αντώνη Σαμαρά.

ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. Ο μάρτυρας, σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά από την πλευρά της πλειοψηφίας της Επιτροπής, κατέθεσε πως δεν έχει κανένα απολύτως στοιχείο για τους Ευάγγελο Βενιζέλο, Παναγιώτη Πικραμμένο, Γιώργο Κουτρουμάνη και Ανδρέα Λυκουρέντζο, για τους οποίους η υπόθεση έχει τεθεί εδώ και μήνες στο αρχείο.

Η ΧΘΕΣΙΝΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΜΙΩΝΗ

Στο πρόσωπο του επιχειρηματία Σάμπυ Μιωνή είναι στραμμένοι σήμερα(χθες) οι προβολείς της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής, που ερευνά τυχόν ποινικές ευθύνες για τον τέως αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο. Η εξέταση του επιχειρηματία, ο οποίος αναμένεται να στραφεί και με μήνυση εις βάρος συγκεκριμένων προσώπων καταγγέλλοντας σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, εκτιμάται ότι έχει ιδιαίτερη βαρύτητα. Και αυτό γιατί αν τα στοιχεία που θα εισφέρει αποκαλύπτουν τέλεση αξιόποινων πράξεων, θεωρείται πολύ πιθανό ότι η κατάθεσή του θα αξιολογηθεί στο πλαίσιο της ενδεχόμενης αναβάθμισης των ερευνών που διενεργούνται για τον Παπαγγελόπουλο.

ΠΥΡΑ ΠΡΙΝ ΚΑΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ. Ο Μιωνής θα κληθεί να απαντήσει στις ερωτήσεις των μελών της Προανακριτικής Επιτροπής και να θέσει στη διάθεσή τους όσα αποδεικτικά στοιχεία έχει στην κατοχή του, προς θεμελίωση των καταγγελλομένων του. Ενδεικτικό της βαρύτητας της αναμενόμενης κατάθεσης του επιχειρηματία είναι το γεγονός ότι προτού ακόμα εμφανιστεί στη Βουλή, άρχισαν τα βέλη εναντίον του.

«Κατέρρευσε η προσπάθεια συγκάλυψης του μεγάλου σκανδάλου της Novartis. Eπιστρατεύουν λοιπόν τώρα και τον κ. Μιωνή, γνωστό από την εμπλοκή του στη Λίστα Λαγκάρντ» αναφέρει σε μια σκληρή δήλωσή του χθες ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος. Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η εκτίμηση του τέως αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης ότι υπάρχει «μεγάλος κίνδυνος να διαταραχθούν οι διμερείς σχέσεις Ελλάδας - Ισραήλ και να προκληθεί διπλωματικό επεισόδιο». Στην ίδια δήλωσή του ο Παπαγγελόπουλος, αμφισβητώντας εκ προοιμίου την αξιοπιστία του εν λόγω μάρτυρα, προσθέτει πως «όσο κυβερνούσε ο ΣΥΡΙΖΑ, ο επιχειρηματίας επεδίωκε να συνάψει σχέσεις με υπουργούς και στελέχη του και κατηγορούσε ως εκβιαστή τον σημερινό υπουργό της ΝΔ, Μάκη Βορίδη. Σήμερα που κυβερνά η ΝΔ στρέφεται εναντίον μου. Αξια θαυμασμού η μηδενική αξιοπιστία του και προφανής η ανέντιμη πολιτική εκμετάλλευση από διεφθαρμένους διαπλεκόμενους παρανοϊκούς που θα σπεύσουν να υιοθετήσουν τα μεγάλα ψεύδη του».

Πάντως, αξίζει να σημειωθεί ότι σε περίπτωση που κατά την εξέτασή του ο Μιωνής αναφερθεί και σε πρόσωπα από τον χώρο της Δικαιοσύνης, ενδέχεται να κληθεί να δώσει κατάθεση και στους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου, Ευάγγελο Ζαχαρή και Λάμπρο Σοφουλάκη, που διενεργούν την έρευνα για τους δικονομικούς χειρισμούς στην υπόθεση της Novartis.

ΤΟΥ ΚΩΣΤΑ ΜΠΟΤΟΠΟΥΛΟΥ

Να που, τελικά, ήδη από την πρώτη ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής κατάθεση προστατευόμενου μάρτυρα, και ασχέτως του τρόπου με τον οποίο κατέθεσε, προκύπτουν κρίσιμα συμπεράσματα. Αν πράγματι, όπως λένε σχεδόν όλες οι πληροφορίες, ο μάρτυρας αυτός κατέθεσε, όπως είχε κάνει και σε πολλές προηγούμενες περιπτώσεις, ότι, για κανένα από τα εμπλεκόμενα στην «υπόθεση Novartis» πρόσωπα, «δεν έχει κανένα απολύτως στοιχείο» για χρηματισμό τους και ότι, όσα υποστήριξε σε όλες τις καταθέσεις του, ήταν «στη βάση πιθανολόγησης», τότε:

Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με τον χαρακτηρισμό του μάρτυρα αυτού - και όποιων άλλων ισχυριστούν τα ίδια - ως «μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος». Σύμφωνα με τον νόμο (άρθρο 45Β Κώδικα Ποινικής Δικονομίας), η πρόσδωση της συγκεκριμένης εξαιρετικής ιδιότητας σε μάρτυρες εντός μιας ποινικής δίκης επιτρέπεται εφόσον ένα πρόσωπο αφενός «δεν εμπλέκεται καθ' οιονδήποτε τρόπο στις εν λόγω πράξεις και δεν αποβλέπει σε ίδιον όφελος» και αφετέρου είναι σε θέση, με τις πληροφορίες που παρέχει στις διωκτικές αρχές, «να συμβάλει ουσιωδώς» στην αποκάλυψη και δίωξη των υπό διερεύνηση ποινικά κολάσιμων πράξεων. Ηδη προκύπτει από την κατάθεση του πρώτου προστατευόμενου μάρτυρα ότι α) ο ίδιος σαφώς δεν πληρούσε το κριτήριο της «ουσιώδους συμβολής» στη διαλεύκανση της υπόθεσης («πληροφορίες» του τύπου «κάτι άκουσα αλλά δεν γνωρίζω» και «πιθανολογώ» ασφαλώς και δεν συνιστούν όχι μόνο «ουσιώδη» αλλά ούτε καν συμβολή), β) πιθανώς τόσο ο ίδιος (παρά την άρνησή του, υπάρχει έγγραφο που τον εμφανίζει ως προστατευόμενο των διωκτικών αρχών των ΗΠΑ για «από άλλη σκοπιά» κατάθεση την ίδια υπόθεση), όσο και άλλοι προστατευόμενοι μάρτυρες (όπως προκύπτει από την έκφρασή του «δεν ήμουν εγώ από τους μάρτυρες που εξετάστηκαν από το FBI») έχουν αξεπέραστο κώλυμα λόγω εμπλοκής στην υπόθεση, και πιθανώς ωφέλειας από αυτήν (το whistleblowing δεν γίνεται δωρεάν στην Αμερική). Από τα παραπάνω προκύπτουν σημαντικές συνέπειες, που αφορούν τόσο την «υπόθεση Novartis», όσο και την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου»: οι μαρτυρίες των προστατευόμενων μαρτύρων είναι εντελώς αναξιόπιστες και πρέπει, εφόσον αποδείχθηκε ή αποδειχθεί ότι δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, να αρθεί ο χαρακτηρισμός τους ως «μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος» και η εξ αυτού του χαρακτηρισμού προστασία.

Είναι νομικά και ηθικά ιδιαίτερα προβληματική η συνεχιζόμενη συμμετοχή της εισαγγελέως Διαφθοράς στην εξεταζόμενη υπόθεση, τόσο στο ενώπιον της τακτικής Δικαιοσύνης, όσο και στο ενώπιον της Βουλής σκέλος της. Η συγκεκριμένη δικαστική λειτουργός ήταν αυτή που προέβη στον - παράνομο όπως αποδεικνύεται - χαρακτηρισμό των μαρτύρων ως «δημοσίου συμφέροντος», η ίδια από την οποία εξαρτάται ο αναπόφευκτος, πλέον, αποχαρακτηρισμός, αυτή που, με εντελώς προβληματικό τρόπο κίνησε και εξακολουθεί να κινεί τη διαδικασία στην «υπόθεση Novartis», όπως και εκείνη την οποία πολλές μαρτυρίες μαρτύρων που δεν είναι προστατευόμενοι αλλά απλώς συνάδελφοί της συνδέουν άμεσα με τον πρώην αναπληρωτή Δικαιοσύνης και υπό ποινική διερεύνηση πρόσωπο ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής. Εφόσον η ίδια αρνείται να αναγνωρίσει τα προφανή και να αντλήσει τις υποχρεωτικές έννομες συνέπειες, υπάρχουν αρμόδια δικαστικά όργανα και σχηματισμοί για να το πράξουν.

Οι αρμοί που συνδέουν την «υπόθεση Novartis» με την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου» καθίστανται πλέον εμφανείς: πρόκειται για μια συνωμοσία κατά του κράτους δικαίου. Που δεν επιτρέπεται να μείνει ατιμώρητη.

- Ο Κώστας Μποτόπουλος είναι συνταγματολόγος