οι κηπουροι τησ αυγησ

Πέμπτη 16 Απριλίου 2026

Το είπα και το 2022, το επαναλαμβάνω και σήμερα: ως Πρωθυπουργός, δεν πρόκειται να επιτρέψω να υπονομευθεί το έργο της ΕΥΠ. Όχι μόνο γιατί βοήθησε και βοηθά καθοριστικά σε ζητήματα εθνικής ασφάλειας, ούτε γιατί μέρα-νύχτα συνέδραμε και συνδράμει στη διαμόρφωση της εξωτερικής και αμυντικής μας πολιτικής, όσο κυρίως γιατί ειδικά σήμερα η δράση της υπό τη νέα της δομή αποκτά κρίσιμη σημασία στο ταραγμένο περιβάλλον γύρω μας. Και, επιτέλους, κάποιοι σε αυτή την αίθουσα πρέπει να αντιληφθούν ότι οι μυστικές μας υπηρεσίες μπορεί να έχουν πολλές επιτυχίες, οι οποίες πρέπει να μένουν κρυφές, διότι αυτή ακριβώς είναι η αποστολή τους. Η προσφορά τους, συνεπώς, και η δράση τους είναι απαράδεκτο να ναρκοθετείται από ανεύθυνες συζητήσεις που μετατρέπονται και σε εμπόδιο για συνεργασία με άλλες συμμαχικές υπηρεσίες και ενίοτε και σε ένα αντεθνικό επιχείρημα δυνάμεων εκτός των συνόρων. Αυτό δεν θα το επιτρέψω να συνεχιστεί, και σταματώ εδώ...





Ομιλία Πρωθυπουργού στην προ Ημερησίας Διατάξεως συζήτηση, 
«για την κατάσταση του Κράτους Δικαίου, των Θεσμών και της λειτουργίας του Κοινοβουλίου 
στην Ελλάδα»



Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να ξεκινήσω ευχόμενος, πιστεύω διερμηνεύοντας τα αισθήματα όλου του κοινοβουλίου, θερμά περαστικά στον Γιώργο Μυλωνάκη, ο οποίος περνάει μία μεγάλη περιπέτεια υγείας. Είμαι σίγουρος ότι θα βγει νικητής και από αυτή τη δοκιμασία και σύντομα θα είναι πάλι κοντά μας.

Θέλω να ευχαριστήσω τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης, ο οποίος προθυμοποιήθηκε να μεταθέσουμε τη σημερινή συνεδρίαση. Αντιλαμβάνεστε ότι υπάρχει μεγάλη ψυχολογική ένταση και φόρτος, σίγουρα σε εμένα και στους συνεργάτες μας στο Μέγαρο Μαξίμου.

Όμως θεώρησα, κ. Ανδρουλάκη, επιβεβλημένο να γίνει σήμερα αυτή η συζήτηση, γιατί θα μας δοθεί μία ευκαιρία, νομίζω, να μιλήσουμε ευρύτερα για το επίπεδο του πολιτικού διαλόγου και της πολιτικής αντιπαράθεσης και τις συνέπειες που αυτή η τοξικότητα -η οποία αναδύεται συνολικά από τον δημόσιο διάλογο- μπορεί να έχει πια όχι μόνο στις πολιτικές συμπεριφορές, αλλά και στις προσωπικές ζωές όσων επιλέγουν να ασχολούνται με την πολιτική.

Κύριε Ανδρουλάκη, ανταποκρίνομαι προφανώς στο αίτημά σας γι’ αυτή τη συζήτηση, αλλά πρέπει να ξεκινήσω λέγοντας ότι λυπάμαι τόσο για το περιεχόμενο όσο και για τη συγκυρία μέσα στην οποία διεξάγεται. Διότι καθώς ο διεθνής ορίζοντας «σκοτεινιάζει» το παρόν, εσείς επιλέγετε να αξιοποιήσετε αυτό το σημαντικό εργαλείο το οποίο έχετε στη διάθεσή σας, μία προ ημερησίας διάταξης συζήτηση, για να αναμασάτε το παρελθόν.

Και όταν σήμερα ζητούμενο είναι η ενότητα, ίσως περισσότερο παρά ποτέ ενόψει των μεγάλων γεωπολιτικών προκλήσεων, εσείς ανασύρετε αφορμές διχασμού. Και σε στιγμές που η πατρίδα μας χρειάζεται σιγουριά και προοπτική, νομίζω ότι μένετε κολλημένος σε συνθήματα του χθες.

Σήμερα δεν θα έπρεπε να μιλάμε για τα θέματα του κράτους δικαίου -χωρίς να υποτιμώ καθόλου τη σημασία της σημερινής συζήτησης. Θα έπρεπε να συζητούμε για τα όσα συμβαίνουν στο Ιράν, στη Μέση Ανατολή, στον Λίβανο. Θα έπρεπε να συζητούμε για την αμυντική παρουσία της Ελλάδος στην Κύπρο.

Θα έπρεπε, πρωτίστως, να συζητούμε για τις σημαντικές, αναπόδραστες οικονομικές συνέπειες της κρίσης στην ελληνική οικονομία και το πώς μπορούν αυτές να αντιμετωπιστούν ή τουλάχιστον να μετριαστούν.

Αντί λοιπόν να συζητούμε αυτά σήμερα, τα οποία σας διαβεβαιώνω είναι τα θέματα τα οποία απασχολούν πρώτα και πάνω απ’ όλα την ελληνική κοινωνία -τα ζητήματα της ακρίβειας, των ανατιμήσεων, της κατάστασης που διαμορφώνεται στην αγορά των καυσίμων-, είμαστε εδώ ακόμα μια φορά για να δώσουμε απαντήσεις σε ερωτήματα τα οποία έχουν τεθεί, αντικρούοντας ξανά και ξανά παλιές και έωλες κατηγορίες, οι οποίες έχουν και διαψευστεί αλλά έχουν και κριθεί.

Επιμένω σε αυτή την αντίφαση, τη μεγάλη αντίφαση, του τι συζητούμε σήμερα εμείς στο κοινοβούλιο, τι συζητάει η ελληνική κοινωνία έξω από την αίθουσα αυτή, ποια είναι η πραγματική συγκυρία. Γιατί μερικές φορές έχω την εντύπωση ότι αδυνατούμε συνολικά ως Βουλή να δούμε τη χώρα μας ενταγμένη σε έναν κόσμο που αλλάζει. Και τη «φυλακίζουμε», μέσα από τις συζητήσεις και τα θέματα τα οποία επιλέγουμε να αναδεικνύουμε, σε μια πολύ στενή μικροκομματική ματιά.

Με άλλα λόγια, σε μια εποχή που οι κίνδυνοι πληθαίνουν γύρω μας, σε μία εποχή που η παγκόσμια οικονομία κλονίζεται, σε μία εποχή που οι προβλέψεις για το μέλλον της οικονομίας, σε περίπτωση περαιτέρω παράτασης αυτής της σύγκρουσης, είναι εξαιρετικά δυσοίωνες έως και ενδεχομένως τραγικές, αδυνατούμε το αυτονόητο: να διακρίνουμε τα μεγάλα και τα σοβαρά από τα μικρότερα και τα λιγότερο σοβαρά, προτάσσοντας όσα θα έπρεπε να μας ενώνουν, διαχειριζόμενοι με ωριμότητα ευαίσθητα θέματα τα οποία αφορούν την εθνική ασφάλεια και κυρίως στρέφοντας το βλέμμα προς προκλήσεις οι οποίες έρχονται και όχι σε υποθέσεις οι οποίες έχουν ήδη πάρει τη θέση τους στον χρόνο.

Αυτά ως εισαγωγή. Έρχομαι τώρα στο περιεχόμενο της πρότασης την οποία καταθέσατε, κ. Ανδρουλάκη, μια συζήτηση για την κατάσταση του κράτους δικαίου στην Ελλάδα.

Νομίζω ότι θα πρέπει να ξεκινήσουμε αυτή τη συζήτηση συμφωνώντας τουλάχιστον σε κάποιους κοινούς ορισμούς για το τι εννοούμε όταν μιλάμε για κράτος δικαίου: μία εκλεγμένη κυβέρνηση, με λαϊκή νομιμοποίηση, η οποία λειτουργεί δημοκρατικά και αποτελεσματικά, ένα κοινοβούλιο το οποίο νομοθετεί κανόνες με ισότιμη εφαρμογή, μία Δικαιοσύνη η οποία δρα ανεξάρτητα, μία δικαιοσύνη η οποία απονέμεται στην ώρα της και, τέλος, ένα Δημόσιο, ένα κράτος το οποίο εξυπηρετεί τον πολίτη με διαφάνεια, με ταχύτητα και με αποτελεσματικότητα.

Κανείς σε αυτή την αίθουσα, πρώτος εγώ, δεν θα ισχυριστεί ότι στα θέματα αυτά η χώρα μας βρίσκεται στο επίπεδο το οποίο θα θέλαμε. Το ερώτημα, όμως, κ. Ανδρουλάκη, είναι: η χώρα τα τελευταία χρόνια, τα τελευταία επτά χρόνια -θα μιλήσω συνολικά για την περίοδο διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας-, η χώρα προοδεύει ή οπισθοχωρεί;

Και το ερώτημα, επίσης, το οποίο θέλω να σας θέσω είναι: ποιος τελικά είναι ο πιο αξιόπιστος κριτής της πραγματικής κατάστασης του κράτους δικαίου στη χώρα μας; Είμαστε εμείς οι ίδιοι, φορώντας ο καθένας το κομματικό του «καπέλο»; Εμείς ενδεχομένως θέλοντας να ωραιοποιήσουμε πράγματα, εσείς θέλοντας -εύλογα ίσως- να ασκήσετε αυστηρή κριτική στην κυβέρνηση;

Ο αντικειμενικός κριτής, κ. Ανδρουλάκη, της προόδου η οποία έχει συντελεστεί τα τελευταία χρόνια στο κράτος δικαίου δεν μπορεί παρά να είναι θεσμοί και οργανισμοί οι οποίοι βρίσκονται εκτός της πατρίδας μας.

Έχω εδώ την έκθεση για το κράτος δικαίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Έχετε διατελέσει ευρωβουλευτής και γνωρίζετε ότι αν υπάρχει ένα κείμενο το οποίο γίνεται αποδεκτό πανευρωπαϊκά ως το σημείο αναφοράς για την κατάσταση του κράτους δικαίου σε όλες τις χώρες μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυτό το κείμενο εδώ.

Φαντάζομαι το έχετε διαβάσει. Και φαντάζομαι ότι διαπιστώνετε, έχοντας διαβάσει το κείμενο αυτό, ότι η Ελλάδα τα τελευταία χρόνια έχει επιτελέσει σημαντικότατη πρόοδο στα θέματα κράτους δικαίου. Είμαστε μία κυβέρνηση η οποία συμμορφώνεται με τις επιταγές της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και προσπαθούμε τις χρόνιες ατέλειές μας, χρόνο με τον χρόνο, να τις διορθώσουμε. Καταθέτω τη σχετική έκθεση στα πρακτικά της Βουλής.

Φαντάζομαι, επίσης, ότι θα συμφωνείτε μαζί μου ότι έγκυροι διεθνείς οργανισμοί δεν έχουν κάποιο λόγο ούτε να χαριστούν στην κυβέρνηση ούτε να προτάσσουν μελέτες και έρευνες με αλλότρια κριτήρια.

Democracy Index του έγκυρου περιοδικού «Economist». Φαντάζομαι το γνωρίζετε, έτσι δεν είναι; Κατατάσσεται η χώρα μας ως μία από τις 25 χώρες παγκόσμια που είναι πλήρης δημοκρατία, όχι ως μερική δημοκρατία, με πολλές ευρωπαϊκές χώρες να μην βρίσκονται σε αυτή την κατάταξη.

Μπορεί τελευταία να είμαστε στις πλήρεις δημοκρατίες -και θα θέλαμε να δούμε πρόοδο στο επίπεδο αυτό- αλλά είμαστε σε πολύ καλύτερη κατάσταση σύμφωνα με το «Economist», κ. Ανδρουλάκη. Φαντάζομαι ότι δεν θεωρείτε ότι το «Economist» είναι κάποιο μέσο το οποίο είναι εξαγορασμένο από την Ελληνική Κυβέρνηση κι έχει κάποιο ιδιαίτερο λόγο να φέρεται καλά σε αυτή την κυβέρνηση. Το καταθέτω και αυτό στα πρακτικά.

Στις τελευταίες έρευνες της Διεθνούς Διαφάνειας -κατεξοχήν ένας οργανισμός ο οποίος έχει ασκήσει κριτική στη χώρα μας- πάλι δεν είμαστε στο σημείο το οποίο θα θέλαμε. Όμως η χώρα μας προοδεύει τα τελευταία χρόνια και αυτό αποτυπώνεται και στην κατάταξη της Διεθνούς Διαφάνειας.

Τέλος, να κάνω μια αναφορά στην τελευταία έκθεση του ΟΟΣΑ, η οποία επίσης δημοσιεύτηκε προ ημερών και η οποία απαντά ευθέως και στα ζητήματα τα οποία συζητούμε σήμερα.

Υπογραμμίζει στο πόρισμά του ότι στον τόπο μας υλοποιείται, επιτέλους, μια «ολιστική εθνική στρατηγική κατά της διαφθοράς, η οποία έχει κεντρικό συντονισμό». Και στη συνέχεια, «το νέο πειθαρχικό δίκαιο ενισχύει τη λογοδοσία στο Δημόσιο, διασφαλίζοντας ταχύτητα και διαφάνεια».

Ενώ η Ελλάδα, από όλες τις χώρες του ΟΟΣΑ, έχει τη δεύτερη καλύτερη επίδοση ως προς την πρόοδο την οποία έχει πετύχει στην υλοποίηση των συστάσεων για την αντιμετώπιση της διαφθοράς. Πάρτε και αυτή την έκθεση, κ. Ανδρουλάκη.

Το συμπέρασμα ποιο είναι; Ο ΟΟΣΑ χαιρετίζει όλα αυτά τα οποία εσείς καταγγέλλετε. Θέλω να πιστεύω ότι ο ΟΟΣΑ διαθέτει και τεχνογνωσία και αντικειμενικότητα. Εσείς έχετε την κομματική σας σκοπιμότητα. Άρα, θα εμπιστευτώ περισσότερο τη δική του αξιοπιστία παρά τις φτηνές κατηγορίες του ΠΑΣΟΚ. Κατέθεσα τα στοιχεία, παρακαλώ, διαβάστε τα.

Επικαλούμαι, όπως βλέπετε, τα πραγματικά δεδομένα, καθώς το «κράτος δικαίου», όντας μια σύνθετη έννοια, δεν μπορεί στην πρώτη ευκαιρία να γίνεται εύκολη «ταμπέλα» σε μεμονωμένα περιστατικά. Δεν μπορεί να γίνεται σύνθημα για αντιπολιτευτικά πυροτεχνήματα ή να μετατρέπεται κάθε τόσο σε επιχειρήματα τα οποία γιγαντώνουν κάποια πραγματική αδυναμία που μπορεί να εντοπίζεται στη δημόσια ζωή.

Αντίθετα, ο συγκεκριμένος όρος, «κράτος δικαίου», δεν μπορεί παρά να προσεγγίζεται από τους πολλούς και παράλληλους πυλώνες που τον συγκροτούν.

Θέλω να είμαι σαφής, και προφανώς η κυβέρνηση σήμερα εκτός από εμένα εκπροσωπείται εδώ δια της ηγεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης: κράτος δικαίου σημαίνει πρώτα απ’ όλα δικαιοσύνη, με την ανεξαρτησία της να σηματοδοτείται και για πρώτη φορά από τη συμμετοχή των ίδιων των δικαστών στην ανάδειξη της ηγεσίας τους. Έχουμε και άλλα βήματα να κάνουμε σε αυτή την κατεύθυνση -θα επανέλθω στη συνέχεια, όταν θα αναφερθώ σε ζητήματα που αφορούν στη Συνταγματική Αναθεώρηση. Έχουν γίνει βήματα, όμως, σε αυτή την κατεύθυνση.

Κράτος δικαίου σημαίνει να μην περιμένει ο πολίτης χρόνια και χρόνια προκειμένου να εκδικαστεί η υπόθεσή του στα δικαστήρια. Σήμερα, αντί για 4,5 χρόνια, ο προσδιορισμός μιας υπόθεσης στο Πρωτοδικείο της Αθήνας γίνεται σε επτά μήνες. Οι διαθήκες δημοσιεύονται σε μία εβδομάδα, ενώ χρειάζονταν 450 ημέρες.

Και βέβαια, όταν μιλάμε για κράτος δικαίου, μιλάμε για ένα κράτος το οποίο λειτουργεί τελικά υπέρ του πολίτη. Ναι, ένα δίκαιο κράτος είναι ένα ψηφιακό κράτος. Ένα δίκαιο κράτος είναι αυτό το οποίο αντιμετωπίζει τον πολίτη «απρόσωπα», χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση, με ταχύτητα, αποτελεσματικότητα και διαφάνεια.

Ναι, είναι κράτος δικαίου, κ. Ανδρουλάκη, να απονέμονται οι συντάξεις σε λίγους μήνες και όχι σε πολλά χρόνια και να μην απαιτείται καμία ανθρώπινη παρέμβαση προκειμένου κάποιος πολίτης να εξυπηρετηθεί γρηγορότερα. Είναι κράτος δικαίου το να γίνονται οι μετεγγραφές στα πανεπιστήμια με τρόπο διάφανο και αντικειμενικό, χωρίς πάλι να χρειάζεται κάποια παρέμβαση κάποιου, ο οποίος θα θέλει να εξυπηρετήσει κάποιον φίλο ή ψηφοφόρο του.

Ναι, είναι κράτος δικαίου όταν απλά ζητήματα, τα οποία όμως -ας μην κοροϊδευόμαστε, όλοι γνωριζόμαστε σε αυτή την αίθουσα καλά- αποτελούσαν παραδοσιακά αντικείμενο παρεμβάσεων, όπως το να σβήσεις μία κλήση… Επιδίδονται πια ηλεκτρονικά χωρίς να μπορεί να γίνει καμία απολύτως παρέμβαση.

Όλα αυτά συνιστούν ένα δίκαιο κράτος το οποίο, όπως είπα, αντιμετωπίζει τους πολίτες φιλικά αλλά και απρόσωπα ως προς το να μην γνωρίζει το κράτος κατ’ ανάγκη ποιος είναι ο πολίτης, τι ψηφίζει και να εξυπηρετεί κάποιον εις βάρος κάποιου άλλου.

Επειδή πολύ κουβέντα έγινε και τις τελευταίες μέρες και εβδομάδες για το φαινόμενο του ρουσφετιού, λες και πρώτη φορά τα «ανακαλύψατε» όλα αυτά. Τα ρουσφέτια ξεκίνησαν, φαίνεται, στην Ελλάδα -κατά το ΠΑΣΟΚ- το 2019. Ας γελάσω. Θα επανέλθω στο ζήτημα αυτό στη συνέχεια.

Και βέβαια, κράτος δικαίου συνιστούν και τα δικαιώματα, ένας τομέας στον οποίο έχουν γίνει πολύ σημαντικά βήματα τα τελευταία χρόνια. Ναι, είναι κράτος δικαίου ο Προσωπικός Βοηθός, όταν ένας πολίτης με αναπηρία μπορεί να έχει κάποιον δίπλα του για να μπορεί να τον εξυπηρετεί και να αποδεσμεύεται με αυτόν τον τρόπο η οικογένειά του.

Ναι, κράτος δικαίου είναι τα φάρμακα να πηγαίνουν στο σπίτι ενός καρκινοπαθούς και να μην χρειάζεται να περιμένει στην ουρά ενός φαρμακείου. Κράτος δικαίου είναι και η ψηφιακή κάρτα εργασίας, η οποία προστατεύει τον εργαζόμενο από τις αυθαιρεσίες των εργοδοτών.

Και βέβαια, κράτος δικαίου ως προς την προστασία των δικαιωμάτων είναι και η πολύ σημαντική τελευταία μας προσπάθεια κατά του ψηφιακού εθισμού των ανηλίκων, με την απόφαση της κυβέρνησης να απαγορεύσει από 1/1/2027 την πρόσβαση όλων των παιδιών κάτω των 15 σε συγκεκριμένες πλατφόρμες, οι οποίες προωθούν τον ψηφιακό εθισμό.

Επιτρέψτε μου εδώ μία παρένθεση. Η ανακοίνωση αυτή δεν σχολιάστηκε από τα περισσότερα κόμματα της αντιπολίτευσης, ωσάν να μην έγινε.

Μου κάνει εντύπωση, κ. Ανδρουλάκη. Πιστεύετε πραγματικά ότι στα τραπέζια το Πάσχα συζητούσε ο κόσμος για τα θέματα τα οποία θα συζητήσουμε σήμερα; Ο κόσμος συζητούσε για το γεγονός ότι οι γονείς είναι απελπισμένοι από το γεγονός ότι τα παιδιά τους είναι κολλημένα στα κινητά τηλέφωνα και περιμένουν από την κυβέρνηση και από την Ευρώπη να κάνει κάτι σε αυτή την κατεύθυνση.

Είστε τόσο εκτός κοινωνίας που δεν βρήκατε μία λέξη να πείτε γι’ αυτές τις σημαντικές πρωτοβουλίες, που αντιμετωπίζουν τα πραγματικά προβλήματα της ελληνικής κοινωνίας σήμερα.

Και βέβαια, όσοι επικαλούνται με ευκολία το κράτος δικαίου θα πρέπει ακόμα να αθροίσουν σημαντικές μεταρρυθμίσεις που έχουν ήδη δρομολογηθεί: την επιστολική ψήφο, την ψήφο των αποδήμων, νέες πρακτικές, ένα Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο συνεδριάζει κάθε μήνα, με στοχοθεσία, με λογοδοσία, με προγραμματισμό ετήσιο για τις δράσεις της κυβέρνησης.

Με μία Εθνική Αντιπροσωπεία, κ. Πρόεδρε, η οποία, παρά την ένταση, τις μεγάλες δυσκολίες και τη σύνθεσή της, εργάζεται παραγωγικά: 650 νομοσχέδια έχουν ψηφιστεί από αυτή την κυβερνητική πλειοψηφία. Μόλις τα 10 κατατέθηκαν ως επείγοντα, και αυτά στη διάρκεια της πανδημίας.

Οι τροπολογίες της τελευταίας στιγμής έχουν εκλείψει. Τα λέω, κ. Φάμελλε, γιατί θυμόμαστε καλά τις πρακτικές των δικών σας ημερών επί ΣΥΡΙΖΑ και πώς λειτουργούσε η Βουλή.

Το γεγονός ότι μπήκε μια τάξη, επιτέλους, στον χρόνο των ομιλητών, κάτι το οποίο αφορά όλους μας, και τους αρχηγούς των κομμάτων.

Και βέβαια, την πολύ σημαντική μεταρρύθμιση, τη διευκόλυνση στις άρσεις ασυλίας βουλευτών, οι οποίοι πια οδηγούνται με πολύ μεγαλύτερη ευκολία στον φυσικό τους δικαστή. Πολλοί τα έλεγαν, αλλά εμείς το κάναμε.

Και πριν ξεστομίσετε -γιατί έχω ακούσει τι έχετε πει τις τελευταίες εβδομάδες- κατηγορίες εναντίον αυτής της παράταξης, να θυμάστε ότι η άρση ασυλίας δεν συνεπάγεται ενοχή. Σε αυτή τη χώρα υπάρχει ακόμα το τεκμήριο της αθωότητας. Απεναντίας, για τον βουλευτή είναι ο πιο γρήγορος δρόμος προς τη δικαίωση.

Ενώ, πάλι, πριν μιλήσετε για «πλειοψηφία υποδίκων», γιατί τα ακούσαμε και αυτά, κοιταχτείτε καλύτερα στον καθρέφτη, τη δική σας Κοινοβουλευτική Ομάδα ως «μειοψηφία υποδίκων». Διότι, βλέπετε, οι περισσότεροι από τους 97 βουλευτές των οποίων η ασυλία έχει αρθεί τα τελευταία χρόνια, δεν είναι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας.

Κατά συνέπεια, κράτος δικαίου σημαίνει πολλά περισσότερα από δύο λέξεις. Όχι μόνο τα όσα προανέφερα, αλλά και τα όσα οικοδομούν συνολικά μια σύγχρονη δημοκρατία.

Επιτρέψτε μου σε αυτό το σημείο να αναφερθώ λίγο στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, η οποία αποτελεί και αντικείμενο της ερώτησης την οποία έχετε κάνει και στον ρόλο και στη θέση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Μια Ευρωπαϊκή Εισαγγελία της οποίας τα πρακτικά τα έχω εδώ. Αξίζει τον κόπο να διαπιστώσετε ότι είναι ένας θεσμός εξαιρετικά ενεργός, ο οποίος ελέγχει υποθέσεις σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες και είναι λάθος και ψέμα να λέτε ότι η Ελλάδα είναι πρωταγωνίστρια στους ελέγχους της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Καταθέτω τη σχετική έκθεση στα πρακτικά.

Σε κάθε περίπτωση, θέλω να σας θυμίσω ότι ο θεσμός αυτός θεσμοθετήθηκε για πρώτη φορά το 2020. Στηρίχθηκε από την κυβέρνηση αυτή. Προφανώς, δεν μπορούσε να ερευνήσει υποθέσεις που αφορούσαν άλλες περιόδους διακυβέρνησης, ωστόσο -και εδώ θέλω να είμαι σαφής- η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι σεβαστή και κάνει τη δουλειά της, αλλά τίποτα δεν μπορεί να αιτιολογήσει ούτε επιλεκτικές διαρροές στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ούτε ελέγχους σε δόσεις, πολύ περισσότερο επιπόλαιες διαπιστώσεις που αμαυρώνουν πρόσωπα και γίνονται επιχειρήματα στον κομματικό ανταγωνισμό.

Το ξέρουμε πολύ καλά όλοι μας, και κυρίως όλοι όσοι εκλεγόμαστε με σταυρό: είναι άλλο το ενδιαφέρον ενός βουλευτή για έναν πολίτη ο οποίος έρχεται στο πολιτικό του γραφείο και τελείως άλλο μία αποδεδειγμένη παρανομία, πολύ περισσότερο όταν εδώ δεν έχουμε να κάνουμε σε καμία περίπτωση με πολιτικό χρήμα.

Οι βουλευτές μας με θάρρος, όλοι, ζήτησαν να αρθεί η ασυλία τους -και χαιρετίζω αυτή την πρωτοβουλία τους- στην ψηφοφορία η οποία θα γίνει την επόμενη εβδομάδα. Για να κάνουν τι; Για να αποδείξουν την αθωότητά τους.

Και το μόνο το οποίο ζητώ από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι με ταχύτητα να προχωρήσει στην εκκαθάριση αυτών των υποθέσεων. Να αποφανθεί ποιους και με τι κατηγορίες θα στείλει τελικά στο ακροατήριο, να αποφασίσει αν πρόκειται να αρχειοθετήσει κάποιες υποθέσεις και με αυτόν τον τρόπο να δείξει έμπρακτα την ουδετερότητά της και τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να ασκεί τα καθήκοντά της.

Σε κάθε περίπτωση, η κυβέρνηση, δια του Υπουργού Δικαιοσύνης, θα αναλάβει νομοθετική πρωτοβουλία ώστε οι διαδικασίες που αφορούν πολιτικά πρόσωπα να επιταχύνονται και αυτές οι υποθέσεις να εκκαθαρίζονται το συντομότερο δυνατόν. Διάταξη η οποία υπήρχε στον Ποινικό Κώδικα, την κατήργησε φυσικά ο ΣΥΡΙΖΑ σε αυτή την περιβόητη αναθεώρηση του Ποινικού Κώδικα, όταν κράτησαν τη Βουλή μία εβδομάδα ανοιχτή πριν πάμε στις εθνικές εκλογές.

Έρχομαι τώρα, κ. Ανδρουλάκη, στην κορωνίδα των τελευταίων ισχυρισμών σας, που δεν είναι άλλη από την υπόθεση της ΕΥΠ. Θέλω να θυμίσω ότι είναι ένα ζήτημα το οποίο δεν είναι καινούργιο, έτσι δεν είναι; Μας απασχόλησε πριν από τέσσερα χρόνια. Ήταν αντικείμενο Εξεταστικής Επιτροπής. Είναι ένα θέμα το οποίο σε πολιτικό επίπεδο κρίθηκε, σε δύο εκλογικές αναμετρήσεις. Όμως ένα ερώτημα το οποίο ανακινείται είναι η πολιτική διάσταση η οποία δίνεται σε μία περίοδο που όντως η Δικαιοσύνη ερευνά το θέμα.

Πάμε, λοιπόν, να πούμε ορισμένα πράγματα και να επαναλάβω ζητήματα τα οποία είχα πει για πρώτη φορά το 2022.

Πρώτη αλήθεια είναι ότι τότε ανελήφθη πολιτική ευθύνη. Απομακρύνθηκαν πρόσωπα, κενά στη δράση της ΕΥΠ καλύφθηκαν νομοθετικά, με δικλίδες ασφαλείας που θεσμοθετήθηκαν για πρώτη φορά. Αυτός είναι ο σχετικός νόμος ο οποίος διέπει τη λειτουργία της ΕΥΠ, πάρτε και διαβάστε τον.

Αλήθεια δεύτερη είναι ότι επιχειρείται συστηματικά, εδώ και πολλά χρόνια, μια σύγχυση ανάμεσα σε νόμιμες επισυνδέσεις που κάνουν όλες οι εθνικές υπηρεσίες πληροφοριών και την ενδεχόμενη χρήση λογισμικών που απασχολούν ολόκληρο τον πλανήτη.

Η πρόσφατη εξέλιξη είναι αποτέλεσμα μιας απόφασης του Αρείου Πάγου που επέστρεψε την υπόθεση στην πρωτόδικη δικαιοσύνη και σήμερα έχουμε πράγματι μια απόφαση η οποία κατηγορεί τέσσερα πρόσωπα. Αλλά μου κάνει εντύπωση, ο Άρειος Πάγος, κ. Ανδρουλάκη, είναι καλός όταν καταδικάζει τη Χρυσή Αυγή και κακός όταν αποφαίνεται για τα θέματα των υποκλοπών; Έτσι αντιλαμβάνεστε εσείς τη δικαιοσύνη, ως α λα καρτ; Και, εν πάση περιπτώσει, η υπόθεση αυτή ερευνάται ή όχι από τη Δικαιοσύνη;

Ας αφήσουμε, λοιπόν, τη Δικαιοσύνη να κάνει τη δουλειά της με τον τρόπο τον οποίο η ίδια ξέρει. Εξάλλου, υπάρχουν ακόμα πολλά βήματα σε αυτή την υπόθεση, θα περιμένουμε να ακούσουμε την τελεσίδικη άποψή της.

Αλλά να πω και κάτι ευρύτερο, το οποίο αφορά την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, κ. Ανδρουλάκη. Το είπα και το 2022, το επαναλαμβάνω και σήμερα: ως Πρωθυπουργός, δεν πρόκειται να επιτρέψω να υπονομευθεί το έργο της ΕΥΠ. Όχι μόνο γιατί βοήθησε και βοηθά καθοριστικά σε ζητήματα εθνικής ασφάλειας, ούτε γιατί μέρα-νύχτα συνέδραμε και συνδράμει στη διαμόρφωση της εξωτερικής και αμυντικής μας πολιτικής, όσο κυρίως γιατί ειδικά σήμερα η δράση της υπό τη νέα της δομή αποκτά κρίσιμη σημασία στο ταραγμένο περιβάλλον γύρω μας.

Και, επιτέλους, κάποιοι σε αυτή την αίθουσα πρέπει να αντιληφθούν ότι οι μυστικές μας υπηρεσίες μπορεί να έχουν πολλές επιτυχίες, οι οποίες πρέπει να μένουν κρυφές, διότι αυτή ακριβώς είναι η αποστολή τους.

Η προσφορά τους, συνεπώς, και η δράση τους είναι απαράδεκτο να ναρκοθετείται από ανεύθυνες συζητήσεις που μετατρέπονται και σε εμπόδιο για συνεργασία με άλλες συμμαχικές υπηρεσίες και ενίοτε και σε ένα αντεθνικό επιχείρημα δυνάμεων εκτός των συνόρων. Αυτό δεν θα το επιτρέψω να συνεχιστεί, και σταματώ εδώ.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επειδή ο χρόνος της πρωτολογίας πιέζει, θα ήθελα στο σημείο αυτό να κάνω μία αναφορά στο θέμα με το οποίο ξεκίνησα τη συζήτησή μου. Διότι και αυτό, εν την ευρεία έννοια, αφορά τα θέματα του κράτους δικαίου και της τοξικότητας η οποία, δυστυχώς, σήμερα περιβάλλει τον δημόσιο διάλογο σε όλες του τις εκφάνσεις. Δυστυχώς, μία τοξικότητα η οποία εκπορεύεται από συγκεκριμένα κόμματα και συγκεκριμένους αρχηγούς εντός του κοινοβουλίου.

Είναι ένας δολοφονικός «βούρκος», ο οποίος πνίγει την αξιοπρέπεια. Ξέρετε, μερικές φορές οι συμπεριφορές και οι λέξεις μπορεί να γίνονται «σφαίρες» και να δημιουργείται μία «ζούγκλα» αθλιότητας που απωθεί τον καθένα από το να ασχοληθεί με την πολιτική, που εμποδίζει όμως και την κοινή γνώμη να σκέφτεται και να κρίνει.

Πριν από δύο εβδομάδες, η εφημερίδα «Documento» δημοσίευσε αυτό το πρωτοσέλιδο: «Σοκ και δέος με Μυλωνάκη». «Φωτογραφίζεται μεγάλο κύκλωμα» σε Κύπρο και Ελλάδα που έχει ως κοινό παρονομαστή μυστική οργάνωση με την επωνυμία “Αδελφότητα Ροδόσταυρων”». Φέρεται «ο εξ απορρήτων του Πρωθυπουργού να μιλά για διάφορα ζητήματα και για το πώς θα καλυφθεί» μία υπόθεση απίστευτη με φερόμενες παιδεραστίες, με οικονομικά σκάνδαλα.

Είδα τον Γιώργο Μυλωνάκη αμέσως αφότου δημοσιεύτηκε αυτό το άρθρο. Είναι σκληρός άνθρωπος, τον ξέρω πολλά χρόνια, ποτέ δεν τον είδα τόσο ταραγμένο, να πρέπει να αποδείξει ότι όλα αυτά είναι άθλια ψέματα και συκοφαντίες. Τα κατάφερε και το απέδειξε με την ανάρτηση αυτή την οποία έκανε.

Όμως, έχετε αναλογιστεί ποτέ εσείς -και αναφέρομαι και σε συγκεκριμένους πολιτικούς αρχηγούς, που με τόση άνεση επιτίθεστε με απαράδεκτους προσωπικούς χαρακτηρισμούς- το βάρος το ψυχολογικό στο οποίο υποβάλλετε τους πολιτικούς σας αντιπάλους και τις οικογένειές τους, για να φτάσει αυτός ο άνθρωπος σήμερα να παλεύει για τη ζωή του, με αυτές τις αθλιότητες.

Ναι, κ. Φάμελλε, το ίδιο «Documento» το οποίο «πυροβολούσε» τη γυναίκα μου, με έναν και μόνο σκοπό: να διαλύσει την οικογένειά μου, για να μπορέσετε εσείς να έχετε πολιτικό όφελος. Αυτοί είστε. Πάρτε τα αυτά στα πρακτικά.

Οι ίδιες αθλιότητες με σκοπό μία παράταξη, για να χτυπηθώ εγώ προσωπικά, οι συνεργάτες μου, η οικογένειά μου, οι βουλευτές μας, όλα στον «μύλο» της πολιτικής αντιπαράθεσης, τα παιδιά μας.

Η Hannah Arendt έλεγε ότι «η ηθική εξόντωση του άλλου είναι το πρώτο βήμα προς τον φασισμό». Ας μην το ξεχνάμε αυτό ποτέ και ας δράσει, επιτέλους, αυτή η μεγάλη περιπέτεια…

(Ομιλίες εκτός μικροφώνου)

Aυτοκριτική; Γιατί τα κάναμε εμείς ποτέ αυτά; Δεν ντρέπεστε λίγο; Αυτή η παράταξη χρησιμοποίησε ποτέ τέτοιους χαρακτηρισμούς;
Δευτερολογία Πρωθυπουργού
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βρήκα ενδιαφέρον ότι η κα Κωνσταντοπούλου βρήκε χρόνο να ασχοληθεί με την εικόνα των Προσφυγικών στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας, αλλά μία κουβέντα για την περιπέτεια του κ. Μυλωνάκη δεν είχε να πει, ούτε καν τα τυπικά, ούτε καν τα προσχήματα να τηρηθούν.

Αλλά, ξέρετε, εδώ τίποτα πια δεν μας αιφνιδιάζει. Και δεν είχα σκοπό να αναφερθώ στην τραγωδία των Τεμπών, όμως, εδώ θα αναγκαστώ να θυμηθώ και να θυμίσω στην Εθνική Αντιπροσωπεία κάποια λόγια τα οποία δεν είναι λόγια της κυβερνητικής πλειοψηφίας, ούτε της κυβέρνησης, ούτε του Υπουργού Δικαιοσύνης.

«Στόχευσή τους είναι να μετατρέψουν τη δίκη των Τεμπών σε πολιτικό επίδικο. Μια δίκη που την εργαλειοποιούν και πουλάνε σόου για ψήφους». Ποιος τα λέει αυτά, κα Κωνσταντοπούλου; Ο Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Μαζί με καταγγελίες για «χρυσαυγίτικες λογικές, με σκοπό να μην αποκαλυφθεί η αλήθεια».

Έχει πονέσει πολύ η ελληνική κοινωνία από την τραγωδία των Τεμπών, και βέβαια, σε αυτή την αίθουσα έχουμε γίνει μάρτυρες πολλών συζητήσεων. Ο κ. Ανδρουλάκης έχει κάνει προτάσεις δυσπιστίας, δύο τον αριθμό, για το θέμα των Τεμπών, με αφορμή την περιβόητη θεωρία της «συγκάλυψης», η οποία κατέρρευσε πανηγυρικά, μαζί με τα «εξαφανισμένα βαγόνια», τα οποία αναζητούσαν πρωτοκλασάτα στελέχη του κόμματός σας, κ. Ανδρουλάκη.

Η ελληνική κοινωνία ξέρει πια ακριβώς τι έγινε την επομένη του δυστυχήματος των Τεμπών και πώς στήθηκε αυτή η άθλια σκευωρία, με απίστευτους χαρακτηρισμούς, εις βάρος όχι μόνο εμού αλλά και ολόκληρης της κυβερνητικής πλειοψηφίας, μόνο και μόνο για να αποκομίσετε κάποια πολιτικά οφέλη.

Δεν υπάρχετε, κα Κωνσταντοπούλου, έξω από το πλαίσιο της αντιπαράθεσης της δίκης των Τεμπών. Εσείς συντηρείτε συνειδητά αυτή την ένταση, μόνο και μόνο για να αποκομίσετε πολιτικά οφέλη.

Σας έχουν πια καταλάβει όλοι. Οι πρώτοι που σας έχουν καταλάβει είναι οι ίδιοι οι συγγενείς των θυμάτων, οι οποίοι έχουν σπεύσει να σας απομονώσουν. Και να μην έχετε καμιά αμφιβολία ότι η Δικαιοσύνη ούτε εκβιάζεται, ούτε μπορεί να γίνει αντικείμενο bullying.

Αυτές τις πρακτικές που ξέρατε, πάνω στις οποίες έχετε επενδύσει, πάνω στις οποίες έχετε χτίσει και νομική και πολιτική καριέρα, θα τις ξεχάσετε πια. Είναι πολύ σημαντική η δίκη των Τεμπών για να αφεθεί στις δικές σας ορέξεις.

Έρχομαι τώρα στην απάντησή μου στην πρωτολογία του κ. Ανδρουλάκη, ξεκινώντας με την παρατήρηση, κ. Ανδρουλάκη, ότι παρουσιάσατε μια δυστοπική εικόνα μιας χώρας η οποία βρίσκεται κάπου μεταξύ της Ουγγαρίας και της Βενεζουέλας ως προς τα ζητήματα του κράτους δικαίου, κάνοντας μάλιστα επίκληση σε ένα πολύ ενδιαφέρον βιβλίο, γραμμένο το 2018, για το πώς η αλλοίωση των θεσμών μπορεί να υπονομεύσει τις δημοκρατίες από μέσα.

Εγώ έχω να σας κάνω μια απλή ερώτηση και θα ήθελα στη δευτερολογία σας μια απάντηση: γιατί όλα αυτά τα οποία λέτε δεν απηχούνται ούτε κατ’ ελάχιστον σε καμία έγκριτη διεθνή παρουσίαση της κατάστασης του κράτους δικαίου στη χώρα; Γιατί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν λέει τίποτα απ’ όλα αυτά τα οποία εσείς λέτε;

Ποιον πρέπει να πιστέψουν οι Έλληνες πολίτες; Εσάς, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, τον «Economist», τη Διεθνή Διαφάνεια, τον κ. Φάμελλο, την κα Κωνσταντοπούλου; Ο καθένας νομίζω ότι μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.
...Η ελληνική κοινωνία ξέρει πια ακριβώς τι έγινε την επομένη του δυστυχήματος των Τεμπών και πώς στήθηκε αυτή η άθλια σκευωρία, με απίστευτους χαρακτηρισμούς, εις βάρος όχι μόνο εμού αλλά και ολόκληρης της κυβερνητικής πλειοψηφίας, μόνο και μόνο για να αποκομίσετε κάποια πολιτικά οφέλη. Δεν υπάρχετε, κα Κωνσταντοπούλου, έξω από το πλαίσιο της αντιπαράθεσης της δίκης των Τεμπών. Εσείς συντηρείτε συνειδητά αυτή την ένταση, μόνο και μόνο για να αποκομίσετε πολιτικά οφέλη. Σας έχουν πια καταλάβει όλοι. Οι πρώτοι που σας έχουν καταλάβει είναι οι ίδιοι οι συγγενείς των θυμάτων, οι οποίοι έχουν σπεύσει να σας απομονώσουν. Και να μην έχετε καμιά αμφιβολία ότι η Δικαιοσύνη ούτε εκβιάζεται, ούτε μπορεί να γίνει αντικείμενο bullying. Αυτές τις πρακτικές που ξέρατε, πάνω στις οποίες έχετε επενδύσει, πάνω στις οποίες έχετε χτίσει και νομική και πολιτική καριέρα, θα τις ξεχάσετε πια. Είναι πολύ σημαντική η δίκη των Τεμπών για να αφεθεί στις δικές σας ορέξεις..
Ουδέποτε ισχυριστήκαμε, κ. Ανδρουλάκη, ότι η Ελλάδα είναι ένας παράδεισος και σε ζητήματα κράτους δικαίου. Αγωνιζόμαστε, όμως, πολύ σκληρά να λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη τις προτάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, να συμμορφωνόμαστε και να βελτιωνόμαστε.

Σας άκουγα να παρουσιάζετε αυτή την τελείως δυστοπική εικόνα μιας χώρας και θυμήθηκα, κ. Ανδρουλάκη, ότι ακριβώς τα ίδια έκανε και ο κ. Τσίπρας πριν από τις εκλογές του 2023. Μιλούσατε για μια Ελλάδα η οποία υπήρχε στον δικό σας φαντασιακό κόσμο. Πλην, όμως, οι πολίτες δεν έβλεπαν αυτή την Ελλάδα, έβλεπαν μια άλλη Ελλάδα. Όχι μία τέλεια Ελλάδα, με τα προβλήματά της, αλλά όχι την Ελλάδα την οποία εσείς παρουσιάζετε.

Βρήκα μάλιστα ενδιαφέρον ότι επειδή έπρεπε να καταθέσετε κάτι -εντάξει, εγώ κατέθεσα 5-6 έρευνες, μελέτες, αναλύσεις, εκθέσεις από το εξωτερικό, έπρεπε και εσείς να καταθέσετε κάτι-, βρήκατε μια έκθεση του ΚΕΦΙΜ, έτσι; Καταθέσατε την έκθεση του ΚΕΦΙΜ για τη νομοθέτηση.

Τη διαβάσατε; Οι συνεργάτες σας τη διάβασαν την έκθεση του ΚΕΦΙΜ; Διότι εγώ διαβάζω στην έκθεση την οποία εσείς καταθέσατε, από εδώ την πήρα, ότι «το 2024, ως προς την καλή νομοθέτηση, αποτελεί το καλύτερο έτος της δεκαετίας ως προς τη συνολική ποιότητα της νομοθέτησης».

Μα μην εκτίθεστε τόσο πολύ, κ. Ανδρουλάκη. Διαβάζω τη δική σας έκθεση. Καταθέτω, λοιπόν, το σχετικό απόσπασμα.

Μάλλον οι συνεργάτες σας πρέπει να κάνουν καλύτερη δουλειά και να διαβάζουν πιο προσεκτικά αυτά τα οποία καταθέτετε, για να μη σας εκθέτουν δηλαδή, όχι για κανέναν άλλο λόγο.

Έρχομαι τώρα στα ζητήματα που αφορούν τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Κατά τα λεγόμενά σας τι είναι ο ΟΠΕΚΕΠΕ; Ένα πρόβλημα διαφάνειας στις αγροτικές επιδοτήσεις τις ευρωπαϊκές είναι «γαλάζιο σκάνδαλο». Μάλιστα. «Ξεκίνησε ουσιαστικά το 2019. Εμπλέκονται μόνο βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας».

Η χώρα, κ. Ανδρουλάκη, έχει καταβάλει πρόστιμα και επιστροφές στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή που ξεπερνούν τα 3 δισεκατομμύρια ευρώ για προβλήματα στις αγροτικές επιδοτήσεις οι οποίες ξεκινούν τη δεκαετία του ’80. Εσείς όλα αυτά τα χρόνια δεν κυβερνήσατε καθόλου ως ΠΑΣΟΚ;

Και μήπως σας θυμίζει κάτι μία ειλικρινής αποστροφή ενός σημαντικού πολιτικού στελέχους, ο οποίος διακρινόταν για την ευφράδειά του και για την ειλικρίνειά του; Διαβάζω: «Ο Θεόδωρος Πάγκαλος αποκαλύπτει τι συνέβη σε μία συνέλευση που συγκάλεσε στην Κρήτη παρουσία» -θα τα ξανακούσετε, προσέξτε, έχει ενδιαφέρον- «αγροτοσυνδικαλιστών αποκλειστικά κομματικών μελών του ΠΑΣΟΚ. Αφού τους είπα “βγάλτε τις κομματικές ταυτότητες”» -να δούμε ότι μιλάμε για βέρους Πασόκους, όχι τίποτα τυχαίους λοιπόν, «για να μην έχει παρεισφρήσει κάποιος άσχετος, “τους είπα: θέλω να μιλήσουμε μεταξύ κλεφτών”».

Για να προσθέσει: «Έχετε δηλώσει τετραπλάσια παραγωγή από ό,τι έχετε. Σας προτείνω να κλέψουμε την κοινότητα με κάποια λογική, να δηλώσουμε τη διπλή παραγωγή από ό,τι έχετε, όχι τετραπλάσια. Έχει όριο και η απάτη».

Έχει όριο και η απάτη, κ. Ανδρουλάκη.

Όταν δεν έχετε το θάρρος να αναγνωρίσετε ότι και τα δύο κόμματα που κυβέρνησαν, εν πάση περιπτώσει, το μεγαλύτερο διάστημα της μεταπολίτευσης, έχουν και τα δύο ευθύνες. Εγώ τις αναγνώρισα για λογαριασμό της παράταξης μας, αλλά όταν έρχεστε και ισχυρίζεστε σήμερα ότι «το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ είναι γαλάζιο σκάνδαλο», παραγράφετε πλήρως την ιστορία του τόπου και τον τεράστιο ρόλο που έπαιξε το «κομματικό κράτος» του ΠΑΣΟΚ, όταν «αλώθηκε» το κράτος για πρώτη φορά τη δεκαετία του ‘80, και ο τρόπος με τον οποίο διαχειριστήκατε εσείς τις αγροτικές επιδοτήσεις.

Και επειδή σπεύσατε, ουσιαστικά, να καταδικάσετε τους βουλευτές μας, κοιτάξτε, κ. Ανδρουλάκη, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία ζητά την άρση της ασυλίας προκειμένου να διερευνήσει ενδεχόμενες ευθύνες και να αποφανθεί εάν πρέπει να παραπέμψει στο ακροατήριο 11 βουλευτές μας.

Θα το ξαναπώ ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι θεσμός ο οποίος δημιουργήθηκε το 2020. Προφανώς δεν μπορεί να ελέγξει προηγούμενη περίοδο. Νομίζω ότι αυτό είναι αυτονόητο.

Να θυμίσω, επίσης, ότι το πρωτογενές υλικό για να μπορέσει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να «χτίσει» την υπόθεσή της είναι υλικό το οποίο έχει να κάνει με νόμιμες επισυνδέσεις -εδώ οι επισυνδέσεις ήταν προφανώς καλές για να αποκαλυφθεί το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ- και κανείς δεν έχει καταδικαστεί ακόμα έως ότου παραπεμφθεί στο ακροατήριο και έως ότου η Δικαιοσύνη πραγματικά αποφανθεί.

Και μιας και νομίζω κάνατε την απρέπεια, τώρα άκουσα και την κα Κωνσταντοπούλου να επαναλαμβάνει τις ίδιες αθλιότητες, να μιλήσει για «κουμπαριές» και να μιλήσει για «γαλάζιους» οι οποίοι, εν πάση περιπτώσει, «διώκονται». Τον κ. Λαμπράκη τον ξέρετε, κ. Ανδρουλάκη; Τον ξέρετε; Είναι κουμπάρος σας; Είναι στην φυλακή; Ρωτώ: είναι προφυλακισμένος; Ο δικός σας κουμπάρος είναι προφυλακισμένος, κ. Ανδρουλάκη. Καταθέτω στα πρακτικά.

Το λέω γιατί έχει και όρια η υποκρισία. Έχει και όρια. Κάποια ιστορικά στελέχη της παράταξής σας είχαν μεγαλύτερο θάρρος στο παρελθόν να αναγνωρίσουν και τις δικές σας ευθύνες.

Εσείς προφανώς ακολουθείτε άλλη τακτική. Πιστεύετε ότι σε αυτή τη χώρα δεν υπάρχει μνήμη -εμείς που είμαστε, εν πάση περιπτώσει, λίγο παλαιότεροι θυμόμαστε και το ΠΑΣΟΚ της δεκαετίας του ‘80, όταν γέμισε η ελληνική περιφέρεια με τζιπ αντί για τρακτέρ, έτσι δεν είναι;-, ότι όλα αυτά φέρουν, υποτίθεται, μόνο τη σφραγίδα της Νέας Δημοκρατίας.

Έρχομαι τώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γιατί δεν πρόφτασα να τοποθετηθώ στην πρωτολογία μου, σε ζητήματα πιο θεσμικά. Πιστεύω ότι έχουμε όλες και όλοι μία ευθύνη να ξεκινήσουμε, παρά το γεγονός ότι το κλίμα σε αυτή την αίθουσα προφανώς δεν προσφέρεται για τέτοιου είδους συζητήσεις, η Νέα Δημοκρατία θα αναλάβει την ευθύνη για μια μεγάλη φυγή προς τα εμπρός και μια μεγάλη θεσμική ρήξη, με αφορμή τη Συνταγματική Αναθεώρηση.

Εντός του μήνα Μαΐου η συζήτηση θα εκκινήσει με έναν πυρήνα 25 τουλάχιστον άρθρων -λαμβάνοντας υπόψη και θέλω να ευχαριστήσω τους βουλευτές μας, παραπάνω από 50 κατέθεσαν πολύ τεκμηριωμένες προτάσεις για τη Συνταγματική Αναθεώρηση-, προσαρμόζοντας την πρόταση την οποία είχε κάνει η Νέα Δημοκρατία το 2018.

Το ερώτημα εδώ είναι αν είμαστε σε θέση, ως πολιτικό σύστημα, να κάνουμε πραγματικά μια θεσμική φυγή προς τα εμπρός και να θέσουμε ζητήματα Συνταγματικής Αναθεώρησης που έχουν να κάνουν με κρίσιμες θεματικές, όπως, παραδείγματος χάρη, το αν θα προσθέσουμε στο Άρθρο 5 αναφορά για την τεχνητή νοημοσύνη, την προστασία και την ελευθερία του ατόμου και την ασφάλειά του από την τεχνητή νοημοσύνη.

Εάν, επιτέλους, θα αλλάξουμε το Άρθρο 16, κάτι το οποίο έπρεπε να είχατε κάνει πριν από 20 χρόνια αλλά δεν τολμήσατε.

Εάν θα γίνει μέριμνα στο Σύνταγμα για την προσιτή στέγη.

Εάν πραγματικά θα ψηφίσουμε νόμο για τη λειτουργία των κομμάτων κατόπιν συνταγματικής επιταγής, κάτι το οποίο δεν έχει γίνει τόσα χρόνια αλλά είναι απαραίτητο συστατικό προκειμένου να μπορέσουμε να αναβαθμίσουμε την ποιότητα της δημοκρατίας μας.

Εάν θα συζητήσουμε ζητήματα που αφορούν το Άρθρο 51 και το Άρθρο 54 του Συντάγματος, που αφορούν τον εκλογικό νόμο.

Έχει έρθει η ώρα, κ. Ανδρουλάκη -μετά τις εκλογές, το τονίζω-, να κάνουμε μία ειλικρινή συζήτηση για το ποιο εκλογικό σύστημα υπηρετεί σήμερα καλύτερα τις ανάγκες της χώρας. Για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του σταυρού. Για το γεγονός ότι, πράγματι, όταν ένας Υπουργός σήμερα έχει υπουργικό αξίωμα και ταυτόχρονα το μυαλό του είναι στην επανεκλογή του, αυτό δημιουργεί ζητήματα ως προς τη διάκριση εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας.

Εάν θέλουμε να συζητήσουμε λογικές ενός μεικτού συστήματος με μικρότερες περιφέρειες και μεγαλύτερες περιφέρειες -όπου ενδεχομένως κάποιοι μπορεί να εκλέγονται με σταυρό και να εκλέγονται με λίστα. Είστε έτοιμοι, κ. Ανδρουλάκη, να γίνει αυτή η συζήτηση;

Εμείς δεν θα την προκαταλάβουμε αυτή τη συζήτηση. Θα την κάνουμε μετά τις εκλογές, αλλά οι εκλογές του 2031 πρέπει να βρουν τη χώρα με ένα διαφορετικό εκλογικό σύστημα, πιο σύγχρονο, το οποίο θα ψηφιστεί στην αρχή της τετραετίας, θα γνωρίζουν όλοι ποιοι είναι οι κανόνες και θα ήταν ευχής έργο να μπορούσαμε να συμφωνήσουμε από τώρα να ψηφιστεί με διευρυμένη πλειοψηφία.

Θα συζητήσουμε άλλα κρίσιμα συνταγματικά ζητήματα, πέραν του Άρθρου 86, το οποίο είναι το μόνο το οποίο φαίνεται ότι υπάρχει μία συμφωνία, για να μπορέσουμε να το αλλάξουμε; Θα συζητήσουμε την αναθεώρηση του Άρθρου 90 και τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να επιλέγεται η ηγεσία της Δικαιοσύνης, χωρίς κυβερνητική παρέμβαση;

Θα συζητήσουμε το Άρθρο 103, το οποία αφορά τη μονιμότητα των δημοσίων υπαλλήλων, έτσι ώστε αυτή να συνδέεται με στοχοθεσία και με συγκεκριμένη αποτελεσματικότητα;

Θα δούμε τα θέματα του Άρθρου 101 και της παράλυσης η οποία υπάρχει, κα Πρόεδρε, με δική σας ευθύνη, κ. Ανδρουλάκη; Οκτώ μήνες υποτίθεται ότι συζητάμε για τις Ανεξάρτητες Αρχές, διότι είναι απαραίτητη προϋπόθεση η πλειοψηφία τριών πέμπτων, και μονίμως, με διάφορα τρικ, αποφεύγετε τη συζήτηση, παρότι σας έχουν προταθεί ουκ ολίγα ονόματα και αρνείστε να μπείτε σε αυτή τη συζήτηση, όπως έχετε θεσμική υποχρέωση να κάνετε.

Αυτά είναι μερικά μόνο από τα Άρθρα τα οποία η Νέα Δημοκρατία θα θέσει στον πυρήνα της Συνταγματικής Αναθεώρησης και από εκεί και πέρα όλοι θα κριθούν από τη στάση τους στην Επιτροπή της Βουλής, και από την ψήφο τους βέβαια, κ. Ανδρουλάκη, στη σχετική ψηφοφορία η οποία θα γίνει όταν η σχετική Επιτροπή κλείσει τον δικό της κύκλο.

Κλείνω, κα Πρόεδρε, με μία γενικότερη αναφορά στον τρόπο με τον οποίο πολιτεύεστε, κ. Ανδρουλάκη, και το διαρκές σας… Είχα την εντύπωση όταν εκφράσατε το αίτημα για εκλογές, σαν να το είπατε με σφιγμένο τρόπο, «μπας και το κάνει δεκτό;». Αυτή την εντύπωση μου δώσατε.

Λοιπόν, μην ανησυχείτε, κ. Ανδρουλάκη, οι εκλογές θα γίνουν στην ώρα τους, στο τέλος της τετραετίας. Αλλά έχω την εντύπωση ότι όταν μιλάτε για τη διεκδίκηση της πρωτιάς -και καλά κάνετε, οι φιλοδοξίες είναι θεμιτές, θέλετε να δείτε τον εαυτό σας Πρωθυπουργό και είναι απολύτως θεμιτό αυτό, δεν το λέω με καμία δόση ειρωνείας, ο κάθε αρχηγός της αντιπολίτευσης αυτό πρέπει να επιζητά- ότι τελικά ο στόχος σας, μου φαίνεται ότι είναι μάλλον άλλος.

Νομίζω ότι στον ύπνο σας αυτό το οποίο βασικά θέλετε ή αυτό το οποίο βλέπετε στα όνειρά σας είναι να είναι αυτοδύναμη η Νέα Δημοκρατία, για να σας βγάλει από τη δυσκολία να πρέπει να πάρετε αποφάσεις για το τι θα γίνει μετά τις εκλογές.

Γιατί, τελικά, αυτό το οποίο έχετε καταφέρει συντασσόμενος με τις πιο ακραίες φωνές -οι οποίες δεν λένε να σιγήσουν εντός του κοινοβουλίου, επιμένουν να φωνάζουν εκεί χωρίς να τους ακούει κανείς και χωρίς κανείς να τους δίνει σημασία-, είναι τελικά να προβάλλετε μόνο το άγχος σας για το ποιος τελικά θα κατακτήσει τη δεύτερη θέση.

Θα είστε εσείς ή αυτός ο οποίος έρχεται, το όνομα του οποίου δεν το πολυλένε στον ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος θα «αφανίσει» μάλλον το κόμμα το οποίο εκλέχθηκε ως αξιωματική αντιπολίτευση για να δημιουργήσει έναν καινούργιο «προοδευτικό πόλο».

Πραγματικά γελάω μαζί σας με την απόλυτη ειρωνεία να βλέπετε τον αρχηγό ο οποίος σας έφερε σε αυτά τα ποσοστά, ο οποίος σηκώθηκε και έφυγε, ο οποίος σας ευτελίζει με αυτόν τον τρόπο και εσείς να μην έχετε το θάρρος να τοποθετηθείτε απέναντι σε αυτή την πραγματικότητα. Και να εύχεστε ενδόμυχα να έρθει, να φτιάξει κόμμα, μπας και καταφέρετε να μείνετε στη Βουλή.

Σας ευχαριστώ.


Τέσσερις σύντομες παρατηρήσεις, κ. Ανδρουλάκη.

Πρώτον, αναφερθήκατε στον κ. Orbán, περίπου ταυτίζοντάς με με τον ηττηθέντα στις πρόσφατες εκλογές της Ουγγαρίας.

«Επιστολή Μητσοτάκη στον Tusk: Ζητάει την αποβολή του Orbán από το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα».

Είναι τέτοια η «ταύτισή μου» με τον κ. Orbán, με τον οποίο έχω διαφωνήσει πάμπολλες φορές στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, κατ’ ιδίαν, δημόσια, που ήμουν ο πρώτος ο οποίος ζήτησε την αποπομπή του από το ΕΛΚ, έχοντας διαγνώσει την εξέλιξη και την πορεία του όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο διαχειρίστηκε όχι μόνο τα θέματα της Ουγγαρίας, αλλά και την ευρύτερη στάση του έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Δεύτερον, με ρωτήσατε και σας απάντησα ευθέως για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία: δεν τίθεται κανένα απολύτως ζήτημα να φύγει η Ελλάδα από τον θεσμό της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, τον οποίο σεβόμαστε και με τον οποίο το Υπουργείο, εξάλλου, συνεργάζεται απολύτως αρμονικά.

Όμως, κ. Ανδρουλάκη, εσείς αυτή τη στιγμή για τις υποκλοπές περίπου κάνατε ευθεία επίθεση στην ηγεσία του Αρείου Πάγου. Γιατί εδώ τι έχουμε; Έχουμε σύγκρουση μιας απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου με τον Άρειο Πάγο, η υπόθεση επιστρέφει στον Άρειο Πάγο, ο οποίος και θα αποφανθεί.

Δηλαδή, είναι κακός ο Άρειος Πάγος στη μία περίπτωση, καλός στην άλλη και καλό είναι μόνο το Μονομελές Πρωτοδικείο. Ο Άρειος Πάγος, ο οποίος είναι το ανώτατο όργανο, είναι προβληματικός όποτε βγαίνει μία απόφαση η οποία δεν σας βολεύει;

Επανέρχομαι, όμως, στα ζητήματα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Όπως μπορώ να λέω ότι στηρίζω απόλυτα τον θεσμό, με την ίδια άνεση μπορώ να ζητώ από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να κάνει το απολύτως αυτονόητο: να μην κρατάει «ομήρους» 11 βουλευτές αυτής της παράταξης. Να ζητήσω τη γρήγορη εκκαθάριση της υπόθεσης και να ζητήσω και από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, όπως είπα και στην πρωτολογία μου, να νομοθετήσει προκειμένου οι υποθέσεις που αφορούν πολιτικά πρόσωπα κατά προτεραιότητα να εκκαθαρίζονται.

Σήμερα βουλευτές μας όντως «σηκώνουν έναν σταυρό». Εγώ θέλω να δω, κ. Ανδρουλάκη, στην περίπτωση που η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία κάποιες υποθέσεις τις αρχειοθετήσει ή στην περίπτωση που οι υποθέσεις που θα φτάσουν στη Δικαιοσύνη, υποθετικό είναι το σενάριο, τελικά αθωωθούν, εσείς τι θα πείτε τότε;

Θα ζητήσετε συγγνώμη από αυτούς τους συναδέλφους τους οποίους με τόση άνεση έχετε ήδη καταδικάσει; Τους έχετε ήδη καταδικάσει.

Τώρα για τον κ. Dilian, Dylan, πώς τον λένε, να σας πω κάτι, κ. Ανδρουλάκη. Αυτή η κυβέρνηση και εγώ προσωπικά δεν εκβιαζόμαστε από κανέναν. Κανέναν πρωτόδικα καταδικασμένο, ο οποίος έχει δικαίωμα να λέει ό,τι θέλει. Δεν εκβιαζόμαστε ούτε από συμφέροντα, δεν εκβιαζόμαστε από κανέναν. Λογοδοτούμε μόνο στον ελληνικό λαό. Αυτός μας επέλεξε, αυτός μας εμπιστεύτηκε δύο φορές.

Κρατάτε λίγο μικρό καλάθι για τα αποτελέσματα των επόμενων εκλογών, μην εμφανίζεστε τόσο σίγουρος και με τόσο φουσκωμένα τα φτερά σας για τα αποτελέσματα των εκλογών. Εξάλλου, τουλάχιστον οι δημοσκοπήσεις, όπως έχω ξαναπεί, δείχνουν ότι μάλλον είναι πολύ πιο πιθανό να είναι η Νέα Δημοκρατία αυτοδύναμη από το να είστε εσείς πρώτο κόμμα. Αλλά ο καθένας έχει δικαίωμα να ονειρεύεται, μιας και ασχοληθήκαμε με τα όνειρα.

Να κλείσω με το μείζον: Συνταγματική Αναθεώρηση. Κύριε Ανδρουλάκη, δεν θα κρυφτείτε πίσω από το ζήτημα αυτό, διότι η συζήτηση θα ξεκινήσει και τα μέλη σας θα βρεθούν στην Επιτροπή. Και εκεί κάποια στιγμή εσείς αλλά και η Κοινοβουλευτική σας Ομάδα θα κληθεί να ψηφίσει. Θα κληθεί να ψηφίσει ναι ή όχι στην αναθεώρηση του Άρθρου 16, για να τελειώσουμε επιτέλους με αυτό το αδιανόητο κρατικό μονοπώλιο στην ανώτατη εκπαίδευση.
...Αυτή η κυβέρνηση και εγώ προσωπικά δεν εκβιαζόμαστε από κανέναν. Κανέναν πρωτόδικα καταδικασμένο, ο οποίος έχει δικαίωμα να λέει ό,τι θέλει. Δεν εκβιαζόμαστε ούτε από συμφέροντα, δεν εκβιαζόμαστε από κανέναν. Λογοδοτούμε μόνο στον ελληνικό λαό. Αυτός μας επέλεξε, αυτός μας εμπιστεύτηκε δύο φορές. Κρατάτε λίγο μικρό καλάθι για τα αποτελέσματα των επόμενων εκλογών, μην εμφανίζεστε τόσο σίγουρος και με τόσο φουσκωμένα τα φτερά σας για τα αποτελέσματα των εκλογών. Εξάλλου, τουλάχιστον οι δημοσκοπήσεις, όπως έχω ξαναπεί, δείχνουν ότι μάλλον είναι πολύ πιο πιθανό να είναι η Νέα Δημοκρατία αυτοδύναμη από το να είστε εσείς πρώτο κόμμα. Αλλά ο καθένας έχει δικαίωμα να ονειρεύεται, μιας και ασχοληθήκαμε με τα όνειρα.
(Ομιλίες εκτός μικροφώνου)

Είστε πολύ «διασκεδαστικοί».

Εκεί, κ. Ανδρουλάκη, δεν θα μπορείτε εύκολα να κρυφτείτε πίσω από το σόφισμα, το οποίο άκουσα να αναπτύσσεται και από τον κ. Βενιζέλο, ότι «στην πρώτη ψηφοφορία δεν θα συμφωνήσουμε σε καμία αλλαγή έτσι ώστε στη δεύτερη ψηφοφορία, στην επόμενη Βουλή, να απαιτηθούν 180 βουλευτές προκειμένου να διατυπωθούν στην ακρίβειά τους τα αναθεωρητέα άρθρα».

Γνωρίζετε πολύ καλά ότι δεν προβλέπει αυτό το Σύνταγμα. Το Σύνταγμα προβλέπει 180 ψήφους, είτε στην πρώτη είτε στη δεύτερη Βουλή. Αν στην πρώτη Βουλή συμφωνήσουμε στα αναθεωρητέα άρθρα, τότε μπορεί και η πλειοψηφία να αλλάξει το Σύνταγμα με απλή πλειοψηφία.

Αλλά αφού θα κερδίσετε τις επόμενες εκλογές, τι φοβάστε, κ. Ανδρουλάκη; Πάμε να ψηφίσουμε μαζί, με 180, τα άρθρα τα οποία θέλουμε να αναθεωρήσουμε και στη συνέχεια ας αφήσουμε τον ελληνικό λαό να αποφασίσει.

Και μία τελευταία αναφορά, επειδή αισθάνομαι μία ανάγκη, κα Κωνσταντοπούλου, να το πω, γιατί μιλήσατε για «άθλια τοξικότητα».

Δεν ξεχνώ, κα Κωνσταντοπούλου, ότι όταν με άθλιο τρόπο κάποιοι διακίνησαν ένα σενάριο για την κόρη μου η οποία γύρισε από το Ντουμπάι, ότι δήθεν «γύρισε με ιδιωτικό τζετ», η μόνη πολιτικός αρχηγός που υιοθέτησε αυτή την αθλιότητα ήσασταν εσείς προσωπικά.

Δεν χρειάζεται να πω τίποτα περισσότερο, νομίζω ότι είστε πια γνωστή για το ήθος σας, για το ύφος σας και για τον τρόπο με τον οποίο πολιτεύεστε.

Τετάρτη 15 Απριλίου 2026

Δεν νομίζω δηλαδή ότι υπάρχει περίπτωση να βγει το Ιράν αλώβητο από τη δοκιμασία ώστε να ξαναρχίσει αύριο να φτιάχνει πυρηνικό οπλοστάσιο. Οσο νωρίτερα το συνειδητοποιήσουν τόσο καλύτερα για τους ίδιους και για όλους μας. Τα υπόλοιπα είναι για ξεκάρφωμα. Η ελεύθερη διέλευση στα Στενά του Ορμούζ είναι αυτονόητη διότι είναι απαραίτητη για όλους. Ενώ οι Χαμάς, Χεζμπολάχ, Χούθι και λοιποί βασιβουζούκοι δεν είναι κρατικές ή εθνικές οντότητες ώστε να αποτελέσουν μέρη μιας διεθνούς διαπραγμάτευσης. Είναι παραστρατιωτικές συμμορίες που συντηρεί το Ιράν και ο αφοπλισμός τους αρκεί. Θα δούμε πώς θα εξελιχθούν και οι διαπραγματεύσεις του Ισραήλ με τον Λίβανο στην Ουάσιγκτον. Το ερώτημα είναι όμως ποιος από το Ιράν θα αποδεχτεί μια συμφωνία που δεν θα στηρίζει το «ηρωικό αφήγημα» του καθεστώτος. Ποιος δηλαδή κάνει κουμάντο. Αν μετρήσω ότι χρειάστηκε να στείλουν εβδομήντα νοματαίους στην Ισλαμαμπάντ για να διαπραγματευτούν, μάλλον κανείς. Είναι σαν να κάνει διαπραγματεύσεις η Ελλάδα με την Τουρκία και ο Μητσοτάκης να κουβαλάει μαζί του από τον Κασσελάκη μέχρι τον αρχηγό Χωροφυλακής. Το επόμενο κεφάλαιο δεν έχει γραφεί. Θα δούμε αν θα ξαναρχίσει το σφυροκόπημα ή αν η εκεχειρία θα εξελιχθεί σε άτυπη κατάσταση. Εχω όμως και καλά νέα. Στην Ουγγαρία, ο Ορμπαν πήρε πόδι. Χαστούκι για τον Τραμπ και τον Πούτιν και τους ακροδεξιούς. Ανακούφιση για την Ευρώπη. Ενα εκκωφαντικό «Ρώσοι, σπίτια σας!». Με έναν σμπάρο, πολλά τρυγόνια. Αλλά ο Ορμπαν πήρε το ένα πόδι. Εχει και άλλο. Διότι αφήνει πίσω ένα συγκροτημένο σύστημα από θεσμούς, νόμους, ανεξάρτητες αρχές, διορισμένους επιτηρητές, κανονισμούς κ.λπ. για να δυσκολέψουν ή να ακυρώσουν τον διάδοχό του. Ερώτημα λοιπόν για τους δικούς μας «θεσμικούς». Τι να κάνει με το θεσμικό μαγαζί του Ορμπαν ο άνθρωπος που επέλεξε ο λαός για να το γκρεμίσει; Να υποβάλει τον θεσμικό σεβασμό του σε ένα ανεξέλεγκτο κι αποκρουστικό σύστημα; Ή παίρνει φόρα και τους παίρνει ο διάολος; Εγώ απάντηση έχω. Αλλά ακούω και άλλες...

Aπό "ΤΑ ΝΕΑ" 

"ΤΑ ΝΕΑ", 14/04/26

"ΤΑ ΝΕΑ", 14/04/26

ΤΟΥ ΗΛΙΑ ΚΑΝΕΛΛΗ

Φαίνεται ότι οι πολίτες της Ουγγαρίας ήταν αποφασισμένοι να θέσουν τέλος στην παντοδυναμία του Βίκτορ Ορμπαν και στις πολιτικές του· και το έκαναν με απόλυτο τρόπο. Εχει γραφεί ήδη παντού η ερμηνεία της ήττας του. Η πτώση του επιπέδου ζωής στη χώρα του, η προσπάθεια ελέγχου της Δικαιοσύνης και του Τύπου, η εκτεταμένη διαφθορά, η απόκλιση από την Ευρώπη, τη συνοχή της οποίας υπονόμευσε, και η εξυπηρέτηση των συμφερόντων και των στρατηγικών της Μόσχας έφεραν το εντυπωσιακό τέλος του.

Δεν είναι τυχαίο ότι το κυρίαρχο σύνθημα το βράδυ της Κυριακής, στους πανηγυρισμούς ψηφοφόρων του Πέτερ Μαγιάρ, του θριαμβευτή, εκτός του μονολεκτικού «Ευρώπη», ήταν και το «Ρώσοι, σπίτια σας». Είναι ένα ιστορικό σύνθημα. Το 1956, ο πρώην κομμουνιστής Ιμρε Νάγκι αντικατέστησε, ως πρωθυπουργός, έναν εγκάθετο της Μόσχας. Η Σοβιετική Ενωση βομβάρδισε τη Βουδαπέστη, ενώ τα σοβιετικά τανκς μπήκαν στη χώρα και ανέτρεψαν τον Ιμρε Νάγκι, ο οποίος εκτελέστηκε. Ηταν ένα σύντομο δημοκρατικό διάλειμμα που δεν το ξέχασαν ποτέ οι Ούγγροι – όπως δεν ξέχασαν το σύνθημα που κυριάρχησε εκείνη την εποχή: «Ρώσοι, σπίτια σας».

Ολα αυτά είναι εύκολα – κι ας τα δικαιολογεί ο ενθουσιασμός για την ήττα ενός δημαγωγού λαϊκιστή κι αυταρχικού ηγέτη, όπως εξελίχθηκε ο παλαιός φιλελεύθερος Ορμπαν. Το δύσκολο είναι η ασφαλής πρόβλεψη για την επόμενη ημέρα. Ο Πέτερ Μαγιάρ κυριαρχεί κοινοβουλευτικά, χάρη και στο εκλογικό σύστημα που είχε περάσει ο Ορμπαν, το οποίο έδινε δυσανάλογα πολλές για αντιπροσωπευτικό σύστημα έδρες στο πρώτο κόμμα. Ωστόσο, η επόμενη ημέρα, όπως μου εξηγεί βαθύς γνώστης της πολιτικής ζωής στην Ουγγαρία, είναι ναρκοθετημένη από τις ρυθμίσεις της λαϊκιστικής διακυβέρνησης.

Ακόμη, δηλαδή, κι αν ο Μαγιάρ κυβερνήσει σεβόμενος, όπως έχει διακηρύξει, το κράτος δικαίου, θα αντιμετωπίσει ένα ας το πούμε «μεταλαϊκιστικό» δίλημμα. Θα είναι σε μεγάλο βαθμό όμηρος ενός συστήματος, οι δομές του οποίου στελεχώνονται από πρόσωπα του καθεστώτος Ορμπαν, έτοιμα να τον υπονομεύσουν ανά πάσα στιγμή. Για να τα βγάλει πέρα, ο Μαγιάρ έχει δύο επιλογές.

Η μία επιλογή είναι να σεβαστεί τους κανόνες της δημοκρατίας, σύμφωνα με τους οποίους καμία πολιτική αλλαγή δεν είναι αλλαγή καθεστώτος: η διαδοχή του κυβερνώντος κόμματος, σε αυτή την περίπτωση, δεν θα κάνει δραματικές αλλαγές στις δομές του κράτους και των κρατικών ΜΜΕ. Αυτό σημαίνει ότι η νέα ηγεσία θα βάλλεται κατά σύστημα, συνεχώς, από την επόμενη ημέρα.

Η άλλη επιλογή είναι να αλλάξει τουλάχιστον τα κομβικά πρόσωπα της προηγούμενης κυβέρνησης με φιλικά πρόσωπα στην καινούργια – αλλά τότε θα αντιμετωπίσει κριτική για κατάληψη του κράτους με «τα δικά μας παιδιά».

Η δυσκολία τοποθέτησης στο μεταλαϊκιστικό δίλημμα είναι ένας λόγος για τον οποίο ακόμη και μια μεγάλη οπισθοδρόμηση για τους δημαγωγούς δεν σημαίνει πάντα το τέλος της πολιτικής τους καριέρας. Αλλά ακόμα κι αυτό αν συμβεί, είναι εύκολο να αναδυθούν νέοι δημαγωγοί της επόμενης ημέρας. Η φωτογραφία της στιγμής στην ελληνική πολιτική ζωή δείχνει ακριβώς το πρόβλημα.

Τι σημαίνουν όλα αυτά; Οτι η φιλελεύθερη δημοκρατία στη Δύση δεν είναι ασφαλής ούτε όταν θριαμβεύει. Δεν υπάρχει πλήρης νίκη ούτε πλήρης ήττα για τις δυνάμεις της ελευθερίας. Και καθορίζεται από επιλογές που γίνονται κατά τη διάρκεια δεκαετιών, όχι ημερών.

Οπως και να ‘χει, στην Ουγγαρία σήμερα είναι αδιαμφισβήτητη η ισχύς των συνθημάτων και γι’ αυτά δεν υπάρχει μεταλαϊκιστικό δίλημμα: «Ευρώπη» και «Ρώσοι, σπίτια σας».

Πού είναι η Αριστερά

Μια πολύ επιπόλαιη ανάγνωση του εκλογικού αποτελέσματος στην Ουγγαρία, που γίνεται κυρίως στην Ελλάδα, οδηγεί στην επίκριση της χώρας επειδή το πολιτικό προσωπικό της είναι συντηρητικό. Φιλελεύθερος στο Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα ο Πέτερ Μαγιάρ, δεξιό το λαϊκιστικό κόμμα Φιντές του ηττημένου Ορμπαν κι ένα ακόμα κόμμα που θα έχει μερικούς βουλευτές στη νέα Βουλή – ακροδεξιό. Πού είναι η Αριστερά; – αναρωτιούνται πονηρά οι αναλυτές αυτοί, εκτιμώντας ότι η Ουγγαρία δεν είναι πλήρης δημοκρατία.

Κι όμως. Η απάντηση είναι πάρα πολύ απλή. Οι Ούγγροι, όπως και άλλες πρώην κομμουνιστικές χώρες της πρώην ανατολικής Ευρώπης, έχουν ζήσει την Αριστερά στο πετσί τους.

Τον σταλινισμό, την ανελευθερία, τις διώξεις, και ταυτόχρονα την απομόνωση, τις κακές συνθήκες της καθημερινής ζωής τους, την εσωστρέφεια. Ειδικά οι Ούγγροι θυμούνται ακόμα τα γεγονότα του 1956, μεγάλο τραύμα αναγκαστικής υποτέλειας σε ένα ολοκληρωτικό πολιτικό σύστημα και τις δυνάμεις κατοχής που το επέβαλαν. Είναι οι βασικοί λόγοι που στις χώρες αυτές η Αριστερά είναι συνυφασμένη με το απόλυτο κακό. Και ευλόγως θεωρείται, ως η βασική απειλή κατά της δημοκρατίας.

Αυτό που διαφοροποιεί την κοινωνία, π.χ., της Ουγγαρίας από τη γαλλική ή την ελληνική είναι ότι, εκεί, οι κομμουνιστές κυβέρνησαν· τους έζησαν. Και συνεχίζουν να φυλάγονται.

"ΤΑ ΝΕΑ", 14/04/26
ΤΟΥ Π.Κ.ΙΩΑΚΕΙΜΙΔΗ*

Ουγγαρία. Η σαρωτική επικράτηση του κόμματος της αντιπολίτευσης Tisza υπό τον Πέτερ Μαγιάρ (45 ετών) αποτελεί ιστορική νίκη για την Ευρώπη και τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Η Ευρωπαϊκή Ενωση (ΕΕ) κλείνει ένα επώδυνο κεφάλαιο. Το κεφάλαιο-βραχνάς Βίκτορ Ορμπαν.

Η ανακούφιση στις Βρυξέλλες και άλλες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες είναι ανυπόκριτη. Επιτέλους ηττήθηκε πανηγυρικά και αποχωρεί από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο μαζί με τα βέτο που άσκησε, περισσότερα από οποιαδήποτε άλλη χώρα, στα δεκαέξι χρόνια πρωθυπουργίας του. Η Ευρωπαϊκή Ενωση και ορισμένα κράτη-μέλη, όπως η Γαλλία και η Γερμανία τα πρώτα χρόνια – από το 2010 έως το 2019 –, ουσιαστικά «έκλεισαν τα μάτια» στο φαινόμενο Ορμπαν και βοήθησαν έτσι στην εδραίωσή του μαζί με το κόμμα του Φιντέζ (Findesz) για την οικοδόμηση ενός αυταρχικού κράτους-μαφία.

Οταν όμως έγινε φανερό ότι αντιπροσώπευε πραγματική απειλή για την Ευρώπη και τη δημοκρατία, η Ενωση αποφάσισε να αντιδράσει. Επεδίωξε την εφαρμογή του άρθρου 7 της Συνθήκης προκειμένου να του αφαιρέσει το δικαίωμα ψήφου στο Συμβούλιο χωρίς όμως επιτυχία (απαιτεί ομοφωνία). Εφάρμοσε όμως τις ρυθμίσεις για τη δημοσιονομική αιρεσιμότητα, παγώνοντας σημαντικές χρηματοδοτήσεις στη χώρα (ύψους 17 δισ. ευρώ). Με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε στασιμότητα η οικονομία της. Το 2025 η ανάπτυξη του ΑΕΠ μόλις έφτασε το 0,4% – η χειρότερη επίδοση στην ΕΕ. Η οικονομική κατάρρευση υπήρξε ένας σημαντικός παράγοντας για την ήττα Ορμπαν.

Το εκλογικό αποτέλεσμα αντιπροσωπεύει επίσης ήττα μείζονος σημασίας για τον τραμπισμό στην Ευρώπη – τον πρόεδρο Τραμπ και το κίνημα MAGA. Ο Β. Ορμπαν υπήρξε ο πιο πιστός και ενθουσιώδης εκφραστής του. Ο αμερικανός αντιπρόεδρος Τζ. Βανς έσπευσε μάλιστα σε εκλογική βοήθεια του Ορμπαν αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Το αντίθετο. Αποτελεί επίσης ήττα της Ρωσίας και νίκη της Ουκρανίας εντός της ΕΕ. Ο Ορμπαν υπήρξε ο ξεδιάντροπος υποστηρικτής του προέδρου Πούτιν, σκληρός πολέμιος της Ουκρανίας που αξιοποιούσε κάθε δυνατότητα βέτο για να εμποδίσει τη στήριξή της, οικονομική ή στρατιωτική (χορήγηση 90 δισ. ευρώ, λ.χ.). Και φυσικά εταίρος της Κίνας.

Πάνω απ’ όλα όμως η εκλογική αποτυχία Ορμπαν συνιστά νίκη της ευρωπαϊκής φιλελεύθερης δημοκρατίας. Ο Βίκτορ Ορμπαν επιχείρησε στα δεκαέξι χρόνια διακυβέρνησης να διαμορφώσει ένα νέο πρότυπο «ανελεύθερης δημοκρατίας» (illiberal democracy). Ενα τεχνοκρατικό αυταρχικό κράτος. Και να γράψει ένα εγχειρίδιο για το πώς μπορεί να οικοδομηθεί «από τα μέσα» με την αξιοποίηση των διαδικασιών και μηχανισμών της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Κύρια στοιχεία του εγχειριδίου ήταν η επίκληση του εθνικισμού και αξιών της χριστιανοσύνης και οικογενειακής παράδοσης, η διάπλασή τους σε ένα σύνολο με κύριο «διαβολικό αντίπαλο» την ευρωπαϊκή ενοποίηση. Μαζί με την εσωτερική υπονόμευση του κράτους δικαίου και επικοινωνιακού συστήματος μέσω ελέγχου των θεσμικών και διαδικαστικών ερεισμάτων τους και τελική κατάληξη την ακύρωση της πλουραλιστικής κοινωνίας των πολιτών. «Ετσι πεθαίνουν οι δημοκρατίες στη σύγχρονη εποχή». 

Ο αντίπαλός του και αρχηγός της αντιπολίτευσης Πέτερ Μαγιάρ, προερχόμενος από τα σπλάχνα του κυβερνώντος κόμματος Φιντέζ γνωρίζει τα τεχνάσματα αυτά. Αντιτάχθηκε στην ασύλληπτη διαφθορά της ορμπανικής διακυβέρνησης και κατάφερε να συνενώσει στο πρόσωπό του όλη την αντιπολίτευση με σημείο αναφοράς την επιστροφή της Ουγγαρίας στην ευρωπαϊκή κανονικότητα. Η συνταγή απέδωσε. Και με 138 έδρες στο Κοινοβούλιο (199 συνολικά), πάνω από το όριο των δύο τρίτων, μπορεί να προωθήσει τις αναγκαίες μεταρρυθμίσεις για το ξήλωμα του αυταρχικού κράτους.

Η ήττα Ορμπαν έρχεται σε μια κομβική στιγμή για τη φιλελεύθερη Ευρώπη ενόψει και των κρίσιμων γαλλικών εκλογών (άνοιξη 2027). Οι δυνάμεις του λαϊκισμού, εθνικισμού, αντιευρωπαϊσμού υπέστησαν ήττες στις τελευταίες εκλογικές αναμετρήσεις (Ιταλία, Γαλλία, Δανία, Σλοβενία κ.ά.). Ο Ντ. Τραμπ με τον τρόπο του (πολέμους κ.λπ) «βοηθάει» την ευρωπαϊκή ενοποίηση και φιλελεύθερη δημοκρατία. Αλλά πάνω απ’ όλα η πολιτική/εκλογική στρατηγική με κύρια αναφορά στην Ευρώπη έφερε τα θετικά αποτελέσματα.

* Ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών (ΕΚΠΑ), πρώην πρεσβευτής – σύμβουλος του ΥΠΕΞ και μέλος της συμβουλευτικής επιτροπής του ΕΛΙΑΜΕΠ

Τρίτη 14 Απριλίου 2026

ΤΟ "ΠΛΑΣΤΟΥΡΓΕΙΟ" , ΤΟ "ΜΗΧΑΝΟΥΡΓΕΙΟ" ΚΑΙ ΤΟ "ΓΡΑΜΜΙΚΟ" ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ ΑΛΛΑΞΑΝ ΧΕΡΙΑ(...) ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΑΝΗΛΘΑΝ ΣΤΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΧΡΗΣΤΕΣ...

 Από την "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ" του Πάσχα










Στο Μαξίμου, άλλωστε, είχαν πλήρη εικόνα της βαριάς ατμόσφαιρας, καθώς υπήρχε διαρκής επικοινωνία με αρκετούς εμπλεκομένους, αλλά και ευρύτερα με άλλους βουλευτές. Οσο περνούσαν οι μέρες, γινόταν οξύτερα αντιληπτό πως έπρεπε να επιτευχθεί μία πολύ δύσκολη ισορροπία: από τη μια να δείξει η κυβέρνηση αντανακλαστικά σε μία υπόθεση που τη φθείρει εκλογικά και από την άλλη να κατευνάσει τους βουλευτές της, που δεν έκρυβαν ότι αισθάνονται ακάλυπτοι και «αναλώσιμοι». Η κατάσταση γινόταν όλο και πιο δύσκολη καθώς οι πρώτες δημοσκοπήσεις αποτύπωναν την πτώση της κυβέρνησης κατά περίπου δύο μονάδες. «Οι πολίτες δεν αντιλαμβάνονται και δεν τους νοιάζουν οι ανησυχίες των βουλευτών» και «αυτό πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν», έλεγε κυβερνητική πηγή, η οποία ανέλυε ότι το Μαξίμου έχει να αντιμετωπίσει «τον πραγματικό κόσμο» και τον «κομματικό κόσμο», που «και οι δύο είναι εξίσου σημαντικοί». Ετσι εξηγείται πως ο πρωθυπουργός στο δευτεριάτικο διάγγελμά του ήταν πολύ εξισορροπητικός, μιλώντας για βουλευτές που θέλουν να υπερασπιστούν την τιμή και την υπόληψή τους....

 Aπό την "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΤΟΥ ΠΑΣΧΑ"

"Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ".11-12/04/26



"Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ".11-12/04/26

Οι «ασυμβίβαστοι» της Ν.Δ.
  • Κραυγές και ψίθυροι από την κοινοβουλευτική ομάδα: «Δηλαδή να κλείσουμε τα γραφεία μας;»
ΤΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ Γ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ

Eνα υπόγειο κύμα αντίδρασης που σταδιακά έγινε ηχηρό εκδηλώθηκε από την προηγούμενη εβδoμάδα στους κόλπους των βουλευτών της Ν.Δ., τόσο των άμεσα εμπλεκομένων, όσο κι εκείνων που αισθάνθηκαν ότι θίγονται από τη φιλολογία περί «παλαιού» και «βαθέος» κόμματος. Ποιοι έφτασαν να στραφούν ακόμη και κατά της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και με ποιο σκεπτικό. Ποια μηνύματα πήρε το Μαξίμου και πώς αναπροσάρμοσε τη γραμμή του. Οι παράμετροι που υπολογίζει το κυβερνητικό επιτελείο για τον στρατηγικό σχεδιασμό του επόμενου διαστήματος και τα σενάρια για εκλογική διέξοδο που παραμένουν «ζωντανά». Η τετραετής οδύσσεια της δικογραφίας για τον ΟΠΕΚΕΠΕ και τα ερωτήματα που προκύπτουν για τον χειρισμό της. Το προφίλ του πρώην προέδρου του οργανισμού για τις επιδοτήσεις και η δική του εκδοχή για τους καταγεγραμμένους διαλόγους.

Η αρχική παγωμάρα έδωσε σταδιακά τη θέση της στην αντίδραση. Οι εμπλεκόμενοι βουλευτές στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, αφού πέρασαν το πρώτο «σοκ» της αναφοράς τους στη δικογραφία, αλλά και της άγνοιας ως προς τον βαθμό εμπλοκής τους, άρχισαν να ζυγίζουν τον τρόπο αντίδρασης, ο οποίος πολύ σύντομα ξεδιπλώθηκε σε δύο επίπεδα: 

Πρώτον, οι 11 βουλευτές αλλά και πολλοί συνάδελφοί τους που δεν ήταν στη δικογραφία αισθάνθηκαν πως η κυβέρνηση ήταν πιο «απολογητική» στην υπόθεση από όσο έπρεπε και θεώρησαν πως πρέπει να υπερασπιστούν δημόσια τον εαυτό τους, ρίχνοντας βέλη στο Μαξίμου για τη στάση του. Ετσι, διαβάζοντας τη δικογραφία που τους αφορούσε, οι βουλευτές εξέδιδαν ο ένας μετά τον άλλον ανακοίνωση με την οποία δήλωναν σίγουροι για την αθωότητά τους, με το μοτίβο να είναι περίπου κοινό, καθώς άπαντες και άπασες έλεγαν ότι απλώς μεσολάβησαν για τη διόρθωση «κάποιας αδικίας» ή την προώθηση για εξέταση κάποιου αιτήματος, «όπως κάνουν όλα τα βουλευτικά γραφεία». Χαρακτηριστικό είναι ότι περίπου δύο 24ωρα μετά την έλευση της δικογραφίας στη Βουλή, η ατάκα που ακουγόταν όλο και περισσότερο μεταξύ των βουλευτών ήταν «να κλείσουμε τα γραφεία μας και να μη μιλάμε σε άνθρωπο, αφού έτσι κρίνει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία».

Σε δεύτερο επίπεδο, ο ίδιος ο θεσμός της Ε.Ε. άρχισε να μπαίνει στο στόχαστρο, καθώς από το περασμένο Σάββατο ξεδιπλωνόταν όλο και πιο έντονα μια κριτική προς την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Κυβερνητικά στελέχη έκαναν λόγο για «πολιτικές σκοπιμότητες, στοχοποίηση και εμμονές με πρόσωπα, αλλά και έωλες νομικά κατηγορίες». Χαρακτηριστικό είναι πως στο παρασκήνιο, υπουργός της κυβέρνησης έλεγε πως «κανονικά πρέπει να ζητήσουμε να φύγει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία από την Ελλάδα», μία σκέψη που δύσκολα φαντάζεται κανείς ότι θα τη διατύπωνε και δημόσια.

Χαρακτηριστικό είναι ότι, όπως είναι σε θέση να γνωρίζει η «Κ», υπήρξαν επικοινωνίες μεταξύ των βουλευτών, με κάποιους να ρίχνουν στο τραπέζι το ενδεχόμενο ανεξαρτητοποιήσεων που θα έφερνε την κυβέρνηση σε πολύ δύσκολη κοινοβουλευτικά και πολιτικά θέση. Η ιδέα ουδέποτε προχώρησε, καθώς οι πιο ψύχραιμοι αντιλήφθηκαν τη ζημιά που θα προκαλούσαν στην κυβέρνηση, αλλά και στη χώρα.

Είναι, ωστόσο, ενδεικτικό ενός κλίματος που δημιουργήθηκε κυρίως από το Σάββατο και μετά και έτσι ίσως εξηγείται γιατί τα αρχικά σενάρια περί αιτήματος του Μαξίμου προς τους βουλευτές να παραιτηθούν αποδείχθηκαν πολύ γρήγορα λόγια που στην πράξη δεν είχαν καμία εφαρμογή.

Επιχείρηση κατευνασμού

Στο Μαξίμου, άλλωστε, είχαν πλήρη εικόνα της βαριάς ατμόσφαιρας, καθώς υπήρχε διαρκής επικοινωνία με αρκετούς εμπλεκομένους, αλλά και ευρύτερα με άλλους βουλευτές. Οσο περνούσαν οι μέρες, γινόταν οξύτερα αντιληπτό πως έπρεπε να επιτευχθεί μία πολύ δύσκολη ισορροπία: από τη μια να δείξει η κυβέρνηση αντανακλαστικά σε μία υπόθεση που τη φθείρει εκλογικά και από την άλλη να κατευνάσει τους βουλευτές της, που δεν έκρυβαν ότι αισθάνονται ακάλυπτοι και «αναλώσιμοι».

Η κατάσταση γινόταν όλο και πιο δύσκολη καθώς οι πρώτες δημοσκοπήσεις αποτύπωναν την πτώση της κυβέρνησης κατά περίπου δύο μονάδες. «Οι πολίτες δεν αντιλαμβάνονται και δεν τους νοιάζουν οι ανησυχίες των βουλευτών» και «αυτό πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν», έλεγε κυβερνητική πηγή, η οποία ανέλυε ότι το Μαξίμου έχει να αντιμετωπίσει «τον πραγματικό κόσμο» και τον «κομματικό κόσμο», που «και οι δύο είναι εξίσου σημαντικοί». Ετσι εξηγείται πως ο πρωθυπουργός στο δευτεριάτικο διάγγελμά του ήταν πολύ εξισορροπητικός, μιλώντας για βουλευτές που θέλουν να υπερασπιστούν την τιμή και την υπόληψή τους. Η διόρθωση της γραμμής δεν ήταν όμως «καθαρή». 

Η πρόταση για ασυμβίβαστο μεταξύ υπουργού και βουλευτή «καπέλωσε» την προσπάθεια κατευνασμού των βουλευτών, καθώς δεν ήχησε καθόλου θετικά στα αυτιά τους, αφού εξελήφθη από πολλούς ως απαξίωση του ρόλου τους. Η πρόταση δεν είχε καθολική αποδοχή ούτε εντός του Μαξίμου. Πολλά κυβερνητικά στελέχη υποδείκνυαν τις παρενέργειες της πρωτοβουλίας, όπως αναδείχθηκαν εκ των υστέρων. Επρόκειτο για προσωπική απόφαση του πρωθυπουργού, ο οποίος, σύμφωνα με πληροφορίες, ήδη από την Κυριακή το βράδυ έλεγε ότι η ανακοίνωσή του δεν θέλει να είναι «φλατ», αλλά να έχει κάποια είδηση που θα δείξει αντίδραση, έστω και με τη μορφή που έγινε.

Αξίζει να σημειωθεί πως η πρόταση του πρωθυπουργού, παρά το μούδιασμα που έφερε στην Κ.Ο., εκτιμάται από τους υποστηρικτές ότι, σε επίπεδο κοινής γνώμης, είχε πιο θετική υποδοχή, διότι «οι πολίτες αναζητούν τομές και αλλαγές και δεν ενδιαφέρονται για τα βουλευτικά οφίτσια». Παρά πάντως την προσπάθεια του Μαξίμου να ισορροπήσει η κατάσταση με τους βουλευτές, κυβερνητικές πηγές σημειώνουν πως σε περιπτώσεις διαφθοράς «δεν θα μπει καθόλου νερό στο κρασί μας».

Η «σαλαμοποίηση»

Η λεπτή γραμμή μεταξύ πραγματικών δεδομένων και πολιτικού χειρισμού ισχύει και στην περίπτωση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Στο Μαξίμου είχαν μεγάλο εκνευρισμό με τους χειρισμούς της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Κυρίως με τη «σαλαμοποίηση» που βάζει την κυβέρνηση σε μια ιδιότυπη ομηρία να περιμένει καρτερικά την επόμενη δικογραφία, τις επόμενες άρσεις ασυλίας «ακόμη και αν αυτές στηρίζονται σε ένα e-mail ή σε ένα ασήμαντο τηλεφώνημα». Ομως και εδώ πρέπει να υπολογιστούν τα δεδομένα ψύχραιμα. Η κυβέρνηση δεν μπορεί επίσημα να «βάλλει κατά ενός ευρωπαϊκού θεσμού» και ειδικά τώρα, αφού πρώτα ήρθαν οι δικογραφίες. 

Οι πιο ηχηρές φωνές, όπως του Αδ. Γεωργιάδη, παρότι μπορεί να βρίσκουν ευήκοα ώτα ακόμη και στο Μαξίμου, δεν μπορούν να γίνουν επίσημες φωνές της κυβέρνησης. «Η Ν.Δ. είναι ένα θεσμικό, κεντροδεξιό, ευρωπαϊκό κόμμα με εκατομμύρια ψηφοφόρους. που σέβονται την Ευρώπη και τη νομιμότητα», αναφέρει κυβερνητική πηγή. Συνεπώς, μια πιθανή επίθεση στην Ευρωπαία εισαγγελέα «θα ανοίξει πολύ περισσότερα μέτωπα από όσα φανταζόμαστε», προσθέτουν οι ίδιες πηγές, θέλοντας να θέσουν στη σωστή βάση το θέμα. Μία πιθανή ευθεία αντιπαράθεση με την Ευρωπαία εισαγγελέα θα είχε νόημα μόνον ως απονενοημένο διάβημα «κατασκευής ενός εχθρού» ώστε «να πάμε σε εκλογές», σημειώνει άλλη πηγή, προσθέτοντας, ωστόσο, πως και αυτή η στρατηγική θα έβλαπτε τη Ν.Δ., ένα σημαντικό κομμάτι των ίδιων των ψηφοφόρων της.

Προσωπικές στρατηγικές

Ολα τα παραπάνω αποτελούν μία χαίνουσα πληγή για την κυβέρνηση. Οι βουλευτές είναι βέβαιο ότι θα συνεχίσουν να υπερασπίζονται με κάθε τρόπο τον εαυτό τους. Είναι χαρακτηριστικό ότι υπάρχει πρώην υπουργός που σκέπτεται να καταθέσει μήνυση στην Ευρωπαία εισαγγελέα, ενώ άλλοι βουλευτές σκέπτονται εάν θα ψηφίσουν την άρση της ασυλίας των συναδέλφων τους, στέλνοντας διά της ψηφοφορίας στη Βουλή μήνυμα αντίδρασης στις... δικογραφίες.

Με φόντο την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ ξεδιπλώνονται και προσωπικές στρατηγικές. Ενδεικτικό είναι πως ο Αδωνις Γεωργιάδης αλλά και ο Μάκης Βορίδης υπερασπίστηκαν δημοσίως και τους έντεκα βουλευτές της Ν.Δ., επιχειρώντας να εκφράσουν τα ανομολόγητα συναισθήματα συναδέλφων τους και να εκμαιεύσουν έτσι εσωκομματική αποδοχή. Αντιθέτως, άλλα κορυφαία στελέχη δεν βγήκαν στα μίντια να υποστηρίξουν με τον ίδιο δυναμισμό τους βουλευτές που είναι στη δικογραφία, μένοντας συνεπή στη στρατηγική της μετριοπάθειας. Είναι σαφές πως αμφότερες οι στάσεις εγγράφονται στο πεδίο του εσωκομματικού ανταγωνισμού.

Στο τραπέζι μένει, πάντως, ανοιχτό το ζήτημα των κριτηρίων βάσει των οποίων θα καταρτιστούν τα ψηφοδέλτια. Παρά την πίεση που ασκήθηκε, στο Μαξίμου δεν πρόκειται να κάνουν πίσω σε περιπτώσεις βουλευτών που θεωρείται πως υπάρχει ηθικό –πόσο μάλλον νομικό– θέμα. 

Οπως λέει αρμόδια πηγή, «οι περιπτώσεις των 11 βουλευτών θα εξεταστούν με μεγάλη προσοχή και όπου δεν υπάρχει σκιά –που μένει να αποδειχθεί και δικαστικά– τα πρόσωπα αυτά θα είναι κανονικά ξανά υποψήφια. Οπου όμως υπάρχει σοβαρό ηθικό θέμα, τότε η συμμετοχή στα ψηφοδέλτια δεν είναι δεδομένη». Στο Μαξίμου θα σταθμίσουν τα πάντα, καθώς σε πολλές περιπτώσεις η απώλεια από έναν περιφερειακό βουλευτή που δεν θα είναι τελικά υποψήφιος είναι μικρότερη από το κακό κλίμα που δημιουργείται από τη συμμετοχή του. Οσον αφορά τις εκλογές, ο πρωθυπουργός τις ξόρκισε, λέγοντας ξανά ότι θα γίνουν το 2027. 

Το έδαφος όμως παραμένει εντελώς ασταθές. Οι φήμες για νέες δικογραφίες, η υπόθεση των υποκλοπών που είναι μπροστά και η αβεβαιότητα των οικονομικών επιπτώσεων του πολέμου στη Μέση Ανατολή δημιουργούν ένα εκρηκτικό κοκτέιλ, που αναγκάζει την κυβέρνηση να πηγαίνει βήμα βήμα. Οι φωνές, άλλωστε, που λένε πως οι εκλογές πρέπει να γίνουν πριν από το καλοκαίρι ή το αργότερο μέχρι τον Οκτώβριο δεν έχουν σταματήσει και είναι ακόμη ισχυρές.

Διόλου "θέμα αγάπης" σχετικώς με τη ΝΔ δεν περιείχε το φύλλο-ναυαρχίδα του εκδοτικού ομίλου της Λεωφ. Συγγρού, εμφανίζοντας το κυβερνών Κόμμα να έχει βιώσει οιονεί προνουτσιαμέντο από τους 11 της ΚΟ της ΝΔ των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στη δεύτερη δικογραφία γιά τον ΟΠΕΚΕΠΕ να προσανατολίζονταν σε αποχώρηση από την ΚΟ και την κάθοδό τους σε ξεχωριστή ΚΟ. με ό,τι αυτό θα μπορούσε να σημάνει. Ωστόσο φαίνεται να επιλέγεται τελικώς στάση χαμηλών τόνων γιά παρελθόν ήδη θέμα, όσο αυτό υπήρξε, αν και εν όψει του επικείμενου συνεδρίου της ΝΔ κρίνεται ότι "η περίοδος αμέσως μετά το Πάσχα αναμένεται φορτισμένη αφού διάφορες πλευρές σχεδιάζουν την τακτική τους μέχρι το Συνέδριο θα έχει διαφανεί αν υπάρχουν οι προϋποθέσεις εσωκομματικής ηρεμίας και ενότητας". Εξ ου και γίνεται λόγος γιά "κακοτράχαλο δρόμο προς το Συνέδριο του Μαϊου και γιά κινήσεις που εξετάζει το πρωθυπουργικό επιτελείο", σε σχέση και με "τη μάχη των μαχών" της ερχόμενης Πέμπτης γιά το κράτος, σε σχέση με την οποία ο "ΒΗΜΑτοδότης" προειδοποιεί γιά βαρύ κλίμα, καθώς ...."ο βασιλιάς είναι γυμνός". Προφανή, λοιπόν, γιά άλλη μία φορά τα γνωστά αντι-μητσοτακικά ανακλαστικά του φύλλου και η απορρέουσα επιθυμία του γιά την κατάσταση εις τα ένδον της κυβερνώσης ΝΔ στην κατεύθυνση που θα ήθελαν...Δεν σκέπτονται ότι μπορεί τελικώς να φανεί ότι ματαιοπονούν και να βρεθούν χαμένοι; Σ.Χ.Μ.

 Από "ΤΟ ΒΗΜΑ ΤΟΥ ΠΑΣΧΑ''




Δευτέρα 13 Απριλίου 2026

Από το ημερολόγιό μου στο fb προς έντεκα ετων, γιά μία σύμβαση-φάντασμα γιά τα "σαπάκια" του ΠΝ, τα αεροσκάφη ναυτικής συνεεγασίας Ρ-3: MIA EΞΑΙΡΕΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΛΥ ΕΜΠΕΙΡΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΣΥΝΤΑΚΤΗ, ΙΔΙΩΣ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΝ, ΘΥΜΙΟ ΠΕΤΡΟΥ, ΓΙΑ ΤΑ "ΣΑΠΑΚΙΑ" ΑΦΗ ΝΑΥΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ "Ρ-3" ΤΗΣ ΠΑ, ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ Η ΣΥΓΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ-ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ ΚΑΙ ΥΕΘΑ Π. ΚΑΜΜΕΝΟΣ-ΕΔΩΣΕ ΓΙΑ ΚΕΡΑΣΜΑ ΣΤΗΝ -ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΒΕΒΑΙΩΣ- LOCKHEED ΜΙΣΟ ΔΙΣ ΔΟΛΛΑΡΙΑ. ΚΑΙ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΤΗΣ ΥΠ' ΑΥΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΗΓΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΥΠΕΘΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΡΙΖΑ (ΑΝΥΕΘΑ-Κ.ΗΣΥΧΟΣ, ΥΦΕΘΑ-Ν.ΤΟΣΚΑΣ, ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ-Τ.ΤΑΦΥΛΛΗΣ) ΕΧΟΥΝ ΣΙΩΠΗΣΕΙ...

ΜΙΣΟ ΔΙΣ ΔΟΛΑΡΙΑ ΠΛΗΡΩΣΕ 
Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ ΓΙΑ 
ΜΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ- ΦΑΝΤΑΣΜΑ 
11 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΟΤΕ

































Στην Ελλάδα των ειδικών επί παντός επιστητού, τελευταία όλοι έγιναν ειδήμονες στα θέματα εκσυγχρονισμού αεροσκαφών και αεροπορικής ναυτικής περιπολίας. Έτσι το θέμα της εγκρίσεως του εκσυγχρονισμού των αεροπλάνων P-3 Orion του Πολεμικού Ναυτικού, έχει κατακλύσει την επικαιρότητα. Αντί όμως αυτό, να ξεκαθαρίσει τα πράγματα, τα έχει περισσότερο συσκοτίσει. Σχετικοί και άσχετοι διατυπώνουν θεωρίες βασισμένες σε πληροφορίες αμφίβολης ακρίβειας που φθάνουν μέχρι και τη σφαίρα της συνομωσιολογίας.

Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, θα πρέπει να απαντήσουμε σε μερικά ερωτήματα, αρχίζοντας από τα πολύ βασικά.

1. Χρειάζεται το Πολεμικό μας Ναυτικό την αποστολή της αεροπορικής ναυτικής συνεργασίας και περιπολίας;

Η απάντηση είναι ότι ναι τη χρειάζεται, αλλά οι επιχειρησιακές απαιτήσεις στο Αιγαίο και την ανατολική Μεσόγειο είναι πολύ διαφορετικές από αυτές που αντιμετωπίζουν άλλες μεγάλες χώρες στους ανοικτούς ωκεανούς.

2. Είναι το P-3 Orion, το καταλληλότερο αεροπορικό μέσο για την εκτέλεση αυτών των αποστολών στις περιοχές των εθνικών μας ενδιαφερόντων;

Είναι απλά καλύτερο από το τίποτε. Αποκτήθηκε (πολύ) μεταχειρισμένο ως λύση ανάγκης στις αρχές της δεκαετίας του ’90, όταν αποσύρθηκαν τα ακόμη πιο απηρχαιωμένα Albatross της 353 ΜΝΑΣ (Μοίρας Ναυτικής Αεροπορικής Συνεργασίας). Είχαν θεωρηθεί «γέφυρα» για την αντιμετώπιση επιχειρησιακών αναγκών μέχρις ότου αποκτηθεί νέο κατάλληλο αεροπλάνο ναυτικής συνεργασίας. Κάτι τέτοιο βέβαια δεν έγινε ποτέ. Τελευταία ανεπιτυχής προσπάθεια ήταν η προκήρυξη διεθνούς διαγωνισμού από τη ΓΔΑΕΕ το 2008. Ο διαγωνισμός ακυρώθηκε λίγο μετά την ανάληψη του υπουργείου Εθνικής Αμύνης από τον Ευαγγ. Βενιζέλο και ενώ τα Orion μέτραγαν τις τελευταίες του ώρες στον αέρα.

3. Υπήρξαν στο μεσοδιάστημα άλλες λύσεις αναβαθμίσεως των P-3;

Ναι υπήρξαν και αγνοήθηκαν. Σε μία περίπτωση περί το 2006, διατέθηκε αριθμός αεροσκαφών P-3C σε εξαιρετική κατάσταση, που τέθηκαν εκτός υπηρεσίας από το Ολλανδικό Ναυτικό. Στην Ελλάδα κυκλοφόρησε η φημολογία ότι ήσαν πεπαλαιωμένα και ακατάλληλα. Τελικά τα απέκτησαν οι Γερμανοί που τα αναβάθμισαν και τα αξιοποιούν ακόμη επιχειρησιακά. Αργότερα η εταιρία Lockheed Martin παρουσίασε άλλη πρόταση για αεροπλάνα P-3C αμερικανικής προελεύσεως, τα οποία ήσαν σε κάποια στιγμή διαθέσιμα. Η ελληνική πλευρά δεν έδωσε σημασία.

4. Μπορεί ένα αεροπλάνο 35 ετών να εκσυγχρονισθεί και να αναβαθμισθεί;

Ναι μπορεί. Όλα όμως είναι ζήτημα κόστους-αποτελεσματικότητας. Όσο παλιώνει ένα αεροπορικό μέσον, τόσο πιο ακριβή γίνεται η αναβάθμισή του και ως εκ τούτου ασύμφορη, συγκρινόμενη με την απόκτηση ενός νέου αεροσκάφους,

5. Τι προβλέπει και πώς κοστολογείται το συγκεκριμένο πρόγραμμα αναβαθμίσεως;

Εδώ υπάρχουν πολλά κενά. Γνωρίζουμε ότι θα εκσυγχονισθούν «έως πέντε αεροπλάνα» έναντι κόστους που εγγίζει τα 500 εκατομμύρια ευρώ. Στην Ελλάδα είχαν έρθει έξι P-3A, από τα οποία τα δύο έχουν κριθεί ακατάλληλα, λόγω των προβλημάτων κοπώσεως στις βασικές δομές τους. Άρα στην καλύτερη περίπτωση θα εκσυγχρονισθούν τέσσερα. Ούτως ή άλλως όμως τα 500 εκατομμύρια θα δαπανηθούν! Γνωρίζουμε ακόμη ότι περί τα 180 εκατομμύρια θα καλύψουν εργασίες που θα γίνουν από την ΕΑΒ και άλλη μία ελληνική εταιρία. Πολλές λεπτομέρειες δεν υπάρχουν, ήδη όμως γίνονται συζητήσεις για υπερκοστολογήσεις συγκεκριμένων υποσυστημάτων, με το ερώτημα πού μπορεί να κατευθυνθούν τα επιπλέον χρήματα… Το μόνο βέβαιο είναι ότι μια τόσο ακριβή αναβάθμιση θα πρέπει να είναι τόσο «πολυτελής» που να περιλαμβάνει όλες τις δυνατότητες των P-3 Orion, δηλαδή ναυτική περιπολία, επιτήρηση επιφανείας, αναγνώριση στόχων και κατάδειξή τους σε άλλες μονάδες ή προσβολή τους με κατευθυνόμενα βλήματα. Τέλος ανθυποβρυχιακό πόλεμο και καταστροφή εχθρικών υποβρυχίων.

6. Χρειάζεται η Ελλάδα όλες αυτές τις δυνατότητες;

Ασφαλώς όχι. Αρκετές από τις δυνατότητες αυτές είναι όχι μόνο περιττές, αλλά και άχρηστες για το επιχειρησιακό περιβάλλον του Αιγαίου. Για παράδειγμα η ανθυποβρυχιακή τους δυνατότητα είναι κατάλληλη για την καταδίωξη ενός στρατηγικού υποβρυχίου στον Ατλαντικό, αλλά σε καμία περίπτωση δεν θα μπορέσει να εντοπίσει ένα συμβατικό υποβρύχιο, όπως αυτά που έχουν οι Τούρκοι, στη δύσκολη θάλασσα του Αιγαίου. Αυτό που χρειαζόμαστε είναι η επιτήρηση και ο έλεγχος της επιφανείας, κάτι που στις μέρες μας είναι αποστολή εξ ίσου εθνική όσο και συμμαχική. Μάλιστα ένα επιχείρημα υπέρ της αναβαθμίσεως είναι το γεγονός ότι, αφού δεν έχουμε εμείς αεροπλάνα ναυτικής περιπολίας, την αποστολή αναλαμβάνουν άλλες συμμαχικές χώρες, όχι κατ’ ανάγκην φιλικές.

7. Μήπως η δαπάνη των 500 εκατομμυρίων, θα προκαλέσει πολιτικά οφέλη; 

Θα επηρεάσει δηλαδή προς όφελός μας την πολιτική των ΗΠΑ;
Με βάση την προηγούμενη πείρα, δεν θα το λέγαμε. Η Κυβερνήσεις των ΗΠΑ, κάνουν ό,τι μπορούν για να βοηθήσουν τις αμερικανικές εταιρίες να κάνουν δουλειές. Η Lockheed Martin που θα είναι ο κύριος ανάδοχος του συγκεκριμένου προγράμματος είναι μια από τις μεγαλύτερες. Για τα μεγέθη της, ένα συμβόλαιο της τάξεως των 320 εκατομμυρίων (τα υπόλοιπα 180 πάνε σε ελληνικές βιομηχανίες) είναι πολύ μικρό μέρος του εξαγωγικού της δυναμικού. Ακόμη μικρότερο στα σύνολο των αμερικανικών αμυντικών εξαγωγών. Άλλωστε σε πολλές περιπτώσεις Αμερικανοί επίσημοι έχουν δηλώσει ότι η εξωτερική τους πολιτική δεν επηρεάζεται από το ποιος αγοράζει ή δεν αγοράζει το αμυντικό τους υλικό. Βασίζεται στις συνεργασίες σε συμμαχικό επίπεδο. Και αν ανατρέξει κανείς ψύχραιμα, στην ιστορία των τελευταίων μόνον δεκαετιών, θα δει ότι έτσι ακριβώς είναι.

+1. Πανάκριβη λύση

Να υπογραμμίσουμε ότι η επιτήρηση των θαλασσών με αεροπλάνα ναυτικής περιπολίας είναι μια πανάκριβη λύση που ανάγεται στα δεδομένα του περασμένου αιώνα. Η σύγχρονη τάση είναι, η αποστολή αυτή να καλύπτεται από μη επανδρωμένα συστήματα (Unmanned Air Systems-UAS). Στην Ελλάδα έχουν παρουσιασθεί τέτοιες λύσεις με στρατηγικά UAS, το κόστος των οποίων είναι υποπολλαπλάσιο των 500 εκατομμυρίων. Ένα τέτοιο σύστημα, θα ήταν απρόσβλητο σε καιρό πολέμου πετώντας σε πολύ μεγάλο ύψος, ενώ ένα Ρ-3 θα ήταν εύκολος στόχος για την εχθρική αεροπορία. Επίσης ένα UAS θα παρείχε 24ώρη κάλυψη των ελληνικών θαλασσών με μηνιαίο λειτουργικό κόστος, περίπου το κόστος μιας ώρας πτήσεως ενός τετρακινητήριου Ρ-3.