Από "ΤΑ ΝΕΑ", και...
 |
| "ΤΑ ΝΕΑ", 10/04/23 |
 |
| "ΤΑ ΝΕΑ", 10/04/23 |
Σκηνικό σύγκρουσης με υπογραφή Τζανερίκου
«Σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή» ήταν η απάντηση του υπουργού Εσωτερικών Μάκη Βορίδη
Της Μίνας Μουστάκα
Εκρηκτικό είναι το κλίμα που διαμορφώνεται στον Αρειο Πάγο μετά τη δήλωση του αντιπροέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου Χρήστου Τζανερίκου, ο οποίος λίγες μόλις ώρες πριν από την ψήφιση της συμπληρωματικής τροπολογίας για το αποκαλούμενο «κόμμα Κασιδιάρη», υπό το βάρος του θεσμικού του ρόλου ως προέδρου του Α1 Τμήματος που είναι αρμόδιο για τις ανακηρύξεις των πολιτικών κομμάτων, αμφισβήτησε ευθέως την επίμαχη ρύθμιση που, με βάση το Σύνταγμα και την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, η αποκλειστική αρμοδιότητα για τη θεσμοθέτησή της ανήκει στη νομοθετική εξουσία.
Ο Χρήστος Τζανερίκος εξέπληξε πολλούς - αλλά όχι όλους - ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς· επί της ουσίας έδωσε το προσωπικό του στίγμα χαρακτηρίζοντας «πρωτοφανή» την επικείμενη ρύθμιση, βλέποντας και στοιχεία «φωτογραφικά», καθώς διατυπώνει ευθέως την άποψη ότι το περιεχόμενό της αποτυπώνει δυσπιστία και έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό του.
Σε αυτή την ασυνήθιστη και κατά άλλους δικαστικούς και νομικούς κύκλους αδιανόητη θεσμική παρέμβαση έναντι του νομοθετικού έργου της κυβέρνησης, ο αρμόδιος υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης θυμίζει το αυτονόητο στον ανώτατο δικαστικό λειτουργό, ότι «σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή».
Σκληρές μάχες
Μέσα σε αυτό το «πολεμικό σκηνικό» θα κληθεί να συνεδριάσει το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου και όπως πολλοί εκτιμούν, πίσω από τις πόρτες στο Θέμιδος Μέλαθρον η ατμόσφαιρα προμηνύεται βαριά, προβλέποντας μάλιστα «ότι θα δοθούν σκληρές μάχες» που θα είναι αποτυπωμένες στο αποτέλεσμα της πολυαναμενόμενης κρίσης του Ανώτατου Δικαστηρίου. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι ακόμα και παλαιότεροι δικαστές, που έχουν αποχωρήσει πλέον από το δικαστικό σώμα, δεν θυμούνται να έχουν επαναληφθεί τέτοιες «κόντρες» την παραμονή της λήψης μάλιστα μιας τόσο κρίσιμης απόφασης που αφορά και μείζονα ζητήματα δημοκρατίας.
Ο πρόεδρος του Α1 Τμήματος Χρήστος Τζανερίκος ύστερα από 40 χρόνια αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου με το βαθμό του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, ενώ πέρυσι τέτοιο καιρό θεωρούνταν ως ένας από τους ισχυρούς υποψηφίους για τη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για την οποία τελικά με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου επελέγη ο Ισίδωρος Ντογιάκος, χάνοντας έτσι την ευκαιρία να φτάσει στην κορυφή της ποινικής Δικαιοσύνης. Η στάση του μάλιστα για ορισμένους παροικούντες την Ιερουσαλήμ δεν αποτελεί έκπληξη, επισημαίνοντας με νόημα πως σε αυτή την πορεία που χάραξε θα πορευτεί με συνέπεια μέχρι και την ημέρα της αποχώρησής του.
Ο Τζανερίκος, ο οποίος έχει χειριστεί πολλές και σοβαρές υποθέσεις στο παρελθόν και έχει περάσει και από διοικητικές θέσεις τόσο στο Πρωτοδικείο όσο και στο Εφετείο, στη δήλωσή του αναφέρει ότι: «Η ρύθμιση που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ' επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της "θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου" για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, ώστε να μην μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου εκ μέρους της κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι πρόεδρος».
Το προφίλ των δέκα δικαστών
του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου
Δέκα ανώτατοι δικαστές, οι οποίοι έχουν χειριστεί πολλές σοβαρές υποθέσεις, όχι μόνο με ποινικό αλλά και με πολιτικό αντίκτυπο, συγκροτούν το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου και στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους θα κληθούν να αποφασίσουν για τη συμμετοχή ή μη του «κόμματος Κασιδιάρη» στις βουλευτικές εκλογές.
1. Η Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, ήταν η αρεοπαγίτης που διενήργησε την κύρια ανάκριση για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών με κατηγορούμενους τον πρώην υπουργό Επικρατείας επί ΣΥΡΙΖΑ Νίκο Παππά και τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα. Προήχθη στο Ανώτατο Δικαστήριο το 2020, ενώ αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου 2023, λόγω συμπληρώσεως ορίου ηλικίας.
2. Η Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα ως αρχαιότερη αρεοπαγίτης είχε τα «ηνία» και προήδρευσε του Ειδικού Δικαστηρίου για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών με κατηγορούμενους τους Ν. Παππά και Χρ. Καλογρίτσα. Η ίδια ως εφέτης είχε διενεργήσει με τη συνάδελφό της Μαρία Δημητροπούλου την ανάκριση για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, που αποτέλεσε και τη βάση για την έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος όλης της τότε κοινοβουλευτικής ομάδας της Χρυσής Αυγής στο εδώλιο. Στα χρόνια που υπηρέτησε στο Πρωτοδικείο του Πειραιά, στα μέσα της δεκαετίας του 1990, είχε χειριστεί μία από τις σημαντικότερες υποθέσεις της εποχής εκείνης που αφορούσε τη δράση των κυκλωμάτων στις φυλακές του Κορυδαλλού.
3. Ο Χρήστος Κατσιάνης, ο οποίος κατέχει τον βαθμό του αρεοπαγίτη από το 2020, πρόσφατα μετείχε ως αναπληρωματικό μέλος στη σύνθεση του Ειδικού Δικαστηρίου για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών. Οταν υπηρετούσε στο Εφετείο είχε κληρωθεί και προήδρευσε στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ενώπιον του οποίου εκδικάστηκε σε πρώτο βαθμό η δίκη με βασικό κατηγορούμενο τον πρώην υπουργό Ακη Τσοχατζόπουλο, ενώ παλαιότερα είχε εκλεγεί και προϊστάμενος του Πρωτοδικείου της Αθήνας.
4. Η Ασημίνα Υφαντή, με βάση την επετηρίδα των δικαστικών λειτουργών ξεκίνησε την πορεία της στον χώρο της Δικαιοσύνης στις 4 Ιουλίου 1984 και το 2020 προήχθη και υπηρετεί στον Αρειο Πάγο από όπου αποχωρεί στο τέλος Ιουνίου 2025.
5. Η Κανέλλα Τζαβέλλα - Δημαρά, πριν από λίγο καιρό ήταν εισηγήτρια στην υπόθεση που έκρινε η Ολομέλεια του Αρείου για το θέμα των πλειστηριασμών ακινήτων από τα funds. Εχει προαχθεί στον βαθμό της αρεοπαγίτη από το καλοκαίρι του 2021 και αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου.
6. Ο Στέφανος - Σπυρίδων Πανταζόπουλος, κατέχει τον βαθμό του αρεοπαγίτη από το 2021, ενώ είναι και καθηγητής Νομικής στο ΕΚΠΑ. Αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου του 2026.
7. Ο Γεώργιος Παπαγεωργίου, προήχθη στον βαθμό του αρεοπαγίτη το 2022, ενώ προηγουμένως υπηρετούσε ως πρόεδρος Εφετών στον Πειραιά. Ξεκίνησε την πορεία του στον χώρο της Δικαιοσύνης το 1991 και αποχωρεί το 2028.
8. Η Κορνηλία Πανούτσου προήχθη στον Αρειο Πάγο έναν χρόνο πριν, ενώ μετρά ήδη περισσότερες από τρεις δεκαετίες στον χώρο της Δικαιοσύνης.
9. Ο Φώτιος Μουζάκης εισήλθε στο δικαστικό σώμα στις 21-6-1991 και αποχωρεί το 2028 ενώ προήχθη στον Αρειο Πάγο το καλοκαίρι του 2022.
10. Η Αικατερίνη Χονδρορίζου, μετρά στο δικαστικό σώμα ακριβώς τρεις δεκαετίες. Προήχθη στον Αρειο Πάγο το καλοκαίρι του 2022, ενώ μέχρι την αποχώρησή της έχει ακόμα έξι χρόνια.
Τέσσερις ερωτήσεις - απαντήσεις
Τέσσερα βασικά ερωτήματα ανακύπτουν με φόντο τη συνεδρίαση του Α' τμήματος του Αρείου Πάγου για την τύχη του κόμματος Κασιδιάρη:
Μπορεί την απόφαση για τη συμμετοχή ή μη του κόμματος «Ελληνες» του Ηλία Κασιδιάρη να τη λάβει η Ολομέλεια των δικαστών που υπηρετούν στον Αρειο Πάγο;
Οχι, γιατί για να φτάσει να κριθεί το θέμα αυτό από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απαιτείται νομοθετική ρύθμιση.
Εχει δικαίωμα ο εμφανιζόμενος ως πρόεδρος του μορφώματος, πρώην αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αναστάσιος Κανελλόπουλος, να ασκήσει κάποιο ένδικο μέσο σε περίπτωση που η απόφαση του Α1 Τμήματος είναι απορριπτική;
Οχι. Η απόφαση των ανώτατων δικαστών είναι οριστική και αμετάκλητη και δεν προβλέπεται να κριθεί από άλλο ανώτερο δικαστικό σχηματισμό στη χώρα μας.
Μπορεί ο Κανελλόπουλος ή άλλο πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον να χρησιμοποιήσει άλλα «νομικά όπλα» εάν θελήσει να προσβάλλει το αποτέλεσμα της απόφασης του Αρείου Πάγου;
Σε μία τέτοια περίπτωση, μπορεί να προσφύγει ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο θα πρέπει πρώτα να κρίνει το παραδεκτό μίας τέτοιας προσφυγής.
Μπορούν οι ανώτατοι δικαστές πριν απ' την απόφασή τους να ζητήσουν στοιχεία ενισχυτικά της κρίσης τους;
Με βάση την προωθούμενη ρύθμιση έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τέτοιου είδους στοιχεία από δικαστικές ή άλλες αρχές. Για παράδειγμα, μπορούν να ζητήσουν να λάβουν γνώση με επίσημο τρόπο της πρωτόδικης απόφασης με βάση την οποία εκτίει ποινή κάθειρξης ο Ηλίας Κασιδιάρης.
ΤΟΥ ΜΙΧΑΛΗ ΜΗΤΣΟΥ
Ετσι έπρεπε να γίνει. Ο πολιτικός που επιτέθηκε κάποτε με τσεκούρι εναντίον διαδηλωτών να πρωταγωνιστεί σήμερα στην υπεράσπιση της δημοκρατίας. Ο άνθρωπος που διεγράφη κάποτε από τη ΔΑΠ Νομικής για «φασιστική δράση» να ξεκαθαρίζει σήμερα ότι «σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή». Και να το λέει αυτό απευθυνόμενος όχι μόνο σε έναν δικαστή που ισχυρίζεται ότι είναι ο ύπατος κριτής των πάντων, αλλά και σε ένα κόμμα που ισχυρίζεται ότι μάχεται τον φασισμό.
Ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος υπέπεσε σε ένα τριπλό ολίσθημα. Πρώτον, παίρνει δημοσίως θέση, έστω και επί της διαδικασίας, για ένα ζήτημα που θα κληθεί να κρίνει: και μόνο για τη θεσμικά πρωτοφανή αυτή ενέργεια, θα έπρεπε είτε να απόσχει από τη διαδικασία, όπως δήλωσε ο Βαγγέλης Βενιζέλος, είτε να εξαιρεθεί. Δεύτερον, διεκδικεί με την ίδια δήλωσή του, και σε μια κρίσιμη χρονική στιγμή, εξουσίες μεγαλύτερες από εκείνες των συναδέλφων του, αφού υποστηρίζει ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε ολομέλεια τμήματος θα έπρεπε να «υπερισχύει η γνώμη του προέδρου του». Τρίτον, και σημαντικότερο, αμφισβητεί το δικαίωμα της κυβέρνησης να προωθήσει στη Βουλή μια ρύθμιση που προβλέπει τη συμμετοχή όλων ανεξαρτήτως των δικαστών ενός τμήματος στην εκδίκαση ενός θέματος μείζονος σημασίας.
Το ότι ο Τζανερίκος παρομοιάζει ένα τμήμα του Αρείου Πάγου με ένα οποιοδήποτε σωματείο δείχνει την αντίληψη που έχει για τη Δικαιοσύνη. Το ότι θεωρεί την κυβερνητική πρωτοβουλία έκφραση δυσπιστίας προς το πρόσωπό του δείχνει την αντίληψη που έχει για τον εαυτό του και τον ρόλο του. Θεωρεί αυτονόητο, με άλλα λόγια, ότι δικαιούται να επιλέγει ανεξέλεγκτα, και αποκλειστικά με βάση τα δικά του κριτήρια, ποια από τα μέλη του τμήματός του θα κρίνουν αν μπορεί να λάβει μέρος στις εκλογές ένα κόμμα που ιδρυτικά του μέλη, υποψήφιοί του ή η πραγματική του ηγεσία έχουν καταδικαστεί για το κακούργημα της ηγεσίας εγκληματικής οργάνωσης.
Ομως καμιά εξουσία δεν είναι «ενός ανδρός αρχή». Η κυβέρνηση δεν δικαιούται απλώς, αλλά οφείλει να θωρακίσει την κρίση της Δικαιοσύνης, όπως είπε ο υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης. Και είναι πραγματικά θλιβερό να παραμερίζει ο ΣΥΡΙΖΑ τη δεδομένη φιλοδημοκρατική του στάση και να παίρνει το μέρος του αντιπροέδρου του ΑΠ, χαρακτηρίζοντας «παρωδία» την προσπάθεια να αποκρουστεί ένα οργανωμένο σχέδιο εισόδου μιας εγκληματικής οργάνωσης στη Βουλή. Πιστεύει πραγματικά το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης ότι αν είχε ψηφιστεί η δική του τροπολογία θα έκλεινε οριστικά και αμετάκλητα ο δρόμος στους Κασιδιάρηδες;
Ή μήπως θόλωσε η κρίση του από τα κύματα ενθουσιασμού που προκάλεσε η άλλη συνταρακτική εξέλιξη της χθεσινής ημέρας, η συστράτευση δηλαδή του Ευάγγελου Αντώναρου για την ανατροπή του καθεστώτος της επάρατης Δεξιάς;
Δέκα ανώτατοι δικαστές, οι οποίοι έχουν χειριστεί πολλές σοβαρές υποθέσεις, όχι μόνο με ποινικό αλλά και με πολιτικό αντίκτυπο, συγκροτούν το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου και στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους θα κληθούν να αποφασίσουν για τη συμμετοχή ή μη του «κόμματος Κασιδιάρη» στις βουλευτικές εκλογές.
1. Η Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, ήταν η αρεοπαγίτης που διενήργησε την κύρια ανάκριση για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών με κατηγορούμενους τον πρώην υπουργό Επικρατείας επί ΣΥΡΙΖΑ Νίκο Παππά και τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα. Προήχθη στο Ανώτατο Δικαστήριο το 2020, ενώ αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου 2023, λόγω συμπληρώσεως ορίου ηλικίας.
2. Η Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα ως αρχαιότερη αρεοπαγίτης είχε τα «ηνία» και προήδρευσε του Ειδικού Δικαστηρίου για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών με κατηγορούμενους τους Ν. Παππά και Χρ. Καλογρίτσα. Η ίδια ως εφέτης είχε διενεργήσει με τη συνάδελφό της Μαρία Δημητροπούλου την ανάκριση για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, που αποτέλεσε και τη βάση για την έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος όλης της τότε κοινοβουλευτικής ομάδας της Χρυσής Αυγής στο εδώλιο. Στα χρόνια που υπηρέτησε στο Πρωτοδικείο του Πειραιά, στα μέσα της δεκαετίας του 1990, είχε χειριστεί μία από τις σημαντικότερες υποθέσεις της εποχής εκείνης που αφορούσε τη δράση των κυκλωμάτων στις φυλακές του Κορυδαλλού.
3. Ο Χρήστος Κατσιάνης, ο οποίος κατέχει τον βαθμό του αρεοπαγίτη από το 2020, πρόσφατα μετείχε ως αναπληρωματικό μέλος στη σύνθεση του Ειδικού Δικαστηρίου για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών. Οταν υπηρετούσε στο Εφετείο είχε κληρωθεί και προήδρευσε στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ενώπιον του οποίου εκδικάστηκε σε πρώτο βαθμό η δίκη με βασικό κατηγορούμενο τον πρώην υπουργό Ακη Τσοχατζόπουλο, ενώ παλαιότερα είχε εκλεγεί και προϊστάμενος του Πρωτοδικείου της Αθήνας.
4. Η Ασημίνα Υφαντή, με βάση την επετηρίδα των δικαστικών λειτουργών ξεκίνησε την πορεία της στον χώρο της Δικαιοσύνης στις 4 Ιουλίου 1984 και το 2020 προήχθη και υπηρετεί στον Αρειο Πάγο από όπου αποχωρεί στο τέλος Ιουνίου 2025.
5. Η Κανέλλα Τζαβέλλα - Δημαρά, πριν από λίγο καιρό ήταν εισηγήτρια στην υπόθεση που έκρινε η Ολομέλεια του Αρείου για το θέμα των πλειστηριασμών ακινήτων από τα funds. Εχει προαχθεί στον βαθμό της αρεοπαγίτη από το καλοκαίρι του 2021 και αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου.
6. Ο Στέφανος - Σπυρίδων Πανταζόπουλος, κατέχει τον βαθμό του αρεοπαγίτη από το 2021, ενώ είναι και καθηγητής Νομικής στο ΕΚΠΑ. Αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στο τέλος Ιουνίου του 2026.
7. Ο Γεώργιος Παπαγεωργίου, προήχθη στον βαθμό του αρεοπαγίτη το 2022, ενώ προηγουμένως υπηρετούσε ως πρόεδρος Εφετών στον Πειραιά. Ξεκίνησε την πορεία του στον χώρο της Δικαιοσύνης το 1991 και αποχωρεί το 2028.
8. Η Κορνηλία Πανούτσου προήχθη στον Αρειο Πάγο έναν χρόνο πριν, ενώ μετρά ήδη περισσότερες από τρεις δεκαετίες στον χώρο της Δικαιοσύνης.
9. Ο Φώτιος Μουζάκης εισήλθε στο δικαστικό σώμα στις 21-6-1991 και αποχωρεί το 2028 ενώ προήχθη στον Αρειο Πάγο το καλοκαίρι του 2022.
10. Η Αικατερίνη Χονδρορίζου, μετρά στο δικαστικό σώμα ακριβώς τρεις δεκαετίες. Προήχθη στον Αρειο Πάγο το καλοκαίρι του 2022, ενώ μέχρι την αποχώρησή της έχει ακόμα έξι χρόνια.
Τέσσερις ερωτήσεις - απαντήσεις
Τέσσερα βασικά ερωτήματα ανακύπτουν με φόντο τη συνεδρίαση του Α' τμήματος του Αρείου Πάγου για την τύχη του κόμματος Κασιδιάρη:
Μπορεί την απόφαση για τη συμμετοχή ή μη του κόμματος «Ελληνες» του Ηλία Κασιδιάρη να τη λάβει η Ολομέλεια των δικαστών που υπηρετούν στον Αρειο Πάγο;
Οχι, γιατί για να φτάσει να κριθεί το θέμα αυτό από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απαιτείται νομοθετική ρύθμιση.
Εχει δικαίωμα ο εμφανιζόμενος ως πρόεδρος του μορφώματος, πρώην αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αναστάσιος Κανελλόπουλος, να ασκήσει κάποιο ένδικο μέσο σε περίπτωση που η απόφαση του Α1 Τμήματος είναι απορριπτική;
Οχι. Η απόφαση των ανώτατων δικαστών είναι οριστική και αμετάκλητη και δεν προβλέπεται να κριθεί από άλλο ανώτερο δικαστικό σχηματισμό στη χώρα μας.
Μπορεί ο Κανελλόπουλος ή άλλο πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον να χρησιμοποιήσει άλλα «νομικά όπλα» εάν θελήσει να προσβάλλει το αποτέλεσμα της απόφασης του Αρείου Πάγου;
Σε μία τέτοια περίπτωση, μπορεί να προσφύγει ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο θα πρέπει πρώτα να κρίνει το παραδεκτό μίας τέτοιας προσφυγής.
Μπορούν οι ανώτατοι δικαστές πριν απ' την απόφασή τους να ζητήσουν στοιχεία ενισχυτικά της κρίσης τους;
Με βάση την προωθούμενη ρύθμιση έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τέτοιου είδους στοιχεία από δικαστικές ή άλλες αρχές. Για παράδειγμα, μπορούν να ζητήσουν να λάβουν γνώση με επίσημο τρόπο της πρωτόδικης απόφασης με βάση την οποία εκτίει ποινή κάθειρξης ο Ηλίας Κασιδιάρης.
 |
| "ΤΑ ΝΕΑ", 10/04.23 |
τη διορθωτική τροπολογία Ο ΣΥΡΙΖΑ επιτίθεται στη ΝΔ, κάνοντας λόγο για «φωτογραφική» ρύθμιση που «φουσκώνει» τα ακροδεξιά ποσοστά ΤΗΣ ΜΥΡΤΟΥΣ ΛΙΑΛΙΟΥΤΗ Η διορθωτική τροπολογία που κατέθεσε η κυβέρνηση για τους όρους συμμετοχής των κομματικών σχηματισμών στις επόμενες εκλογές, με το βλέμμα στραμμένο στο «κόμμα Κασιδιάρη», ανέδειξε το βασικό πρόβλημα του πολιτικού συστήματος απέναντι στα ακροδεξιά φαινόμενα: την έλλειψη συναίνεσης. Παρότι η απειλή της επανόδου κομμάτων-εγκληματικών οργανώσεων σαν τη Χρυσή Αυγή έχει γίνει φανερή εδώ και χρόνια στις δημοσκοπικές έρευνες, η συμφωνία σε έναν κοινό τρόπο αντιμετώπισής του δεν επετεύχθη ούτε τώρα, περίπου έναν μήνα πριν από την κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου, στις 5 Μαΐου. Η τελευταία πρωτοβουλία λήφθηκε χωρίς διαβούλευση και όλα δείχνουν πως τελικά θα ψηφιστεί μόνο με τις ψήφους της γαλάζιας πλειοψηφίας και του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ - το οποίο ωστόσο κατηγορεί την κυβέρνηση για «πρόχειρη και μονομερή ρύθμιση» -, ενώ τα πράγματα έγιναν ακόμα πιο περίπλοκα μετά τη δημόσια παρέμβαση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Χρήστου Τζανερίκου. Στη συζήτηση που ξεκινάει σήμερα, δύο ημέρες προτού κλείσει η Βουλή για το Πάσχα, και αναμένεται να ολοκληρωθεί αύριο το απόγευμα, η κριτική αναμένεται σφοδρή. Η μεγαλύτερη αντίδραση ήρθε από την πλευρά της Κουμουνδούρου, η οποία πριν έρθει η δήλωση Τζανερίκου, κατηγόρησε την κυβέρνηση για ευθεία παρέμβαση στο έργο του Ανωτάτου Δικαστηρίου - με το σκεπτικό πως με μια «φωτογραφική» ρύθμιση, η ΝΔ «φουσκώνει» τα ακροδεξιά ποσοστά, προσδίδοντας αντισυστημικά χαρακτηριστικά στην επιλογή. «Ο κ. Μητσοτάκης με τους τραγικά ερασιτεχνικούς χειρισμούς του μετατρέπεται στον μεγαλύτερο χορηγό της Ακροδεξιάς. Αφού μαζί με το ΠΑΣΟΚ ψήφισε μία τροπολογία, που δυστυχώς αποδείχτηκε φιάσκο, σήμερα έρχεται να διορθώσει το λάθος με ένα μεγαλύτερο λάθος», έγραφε στην ανακοίνωσή της η αξιωματική αντιπολίτευση. «Σε αυτή την παρωδία ας αναλάβει μόνος του την ευθύνη», καταλήγει ο ΣΥΡΙΖΑ, προαναγγέλλοντας πως δεν πρόκειται να υπερψηφίσει τη ρύθμιση στη Βουλή. «Αυτοί που γκρινιάζουν ας έρθουν να στηρίξουν τη σχετική πρωτοβουλία», προέτρεψε το Σάββατο το πρωί ο Κυριάκος Μητσοτάκης τις δυνάμεις της αντιπολίτευσης και ειδικά τον ΣΥΡΙΖΑ. «Θεωρώ ότι πια ο νόμος περιγράφει με απόλυτη σαφήνεια αυτό που πρέπει να γίνει». Το ΠΑΣΟΚ Από την πλευρά τους, από το ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ δήλωσαν πως «θα συνεισφέρουν δημιουργικά με στόχο την υπεράσπιση της Δημοκρατίας», παρότι κρίνουν τους χειρισμούς της κυβέρνησης ως ανεύθυνους. Στην προηγούμενη διορθωτική τροπολογία, όταν υπήρξαν συζητήσεις ανάμεσα στις δύο πλευρές ειδικά για το σημείο που αφορά την «πραγματική ηγεσία» μιας εγκληματικής οργάνωσης υπό τον μανδύα πολιτικού κόμματος, το ΠΑΣΟΚ είχε προτείνει προς τον αρμόδιο υπουργό, Γιώργο Γεραπετρίτη, η διαδικασία της απόφασης για τη συμμετοχή ενός κόμματος στις εκλογές να τεθεί σε επίπεδο Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. «Αν είχε εισακουστεί η πρότασή μας, δεν θα είχαμε φτάσει στις σημερινές δυσάρεστες εξελίξεις. Η νέα, μονομερής και πρόχειρη νομοθετική ρύθμιση της κυβέρνησης δεν θα χρειαζόταν», σημειώνει η Χαριλάου Τρικούπη. «Η κυβέρνηση της ΝΔ παρακολουθούσε αδρανής επί δύο χρόνια τα καταδικασμένα μέλη της Χρυσής Αυγής να κάνουν προεκλογική εκστρατεία από τη φυλακή». Το ΚΚΕ Αρνητικοί ως προς την πιθανότητα ψήφισης της νέας ρύθμισης εμφανίζονται τόσο στο ΚΚΕ, όσο και στο ΜέΡΑ25 και την Ελληνική Λύση. Για τον Περισσό, η διορθωτική κίνηση δεν αγγίζει τον πυρήνα της, κατά ΚΚΕ, «αντιδραστικής διάταξης» του Φεβρουαρίου, στην οποία εισάγονται «επικίνδυνες γενικεύσεις και προϋποθέσεις για τη συμμετοχή των κομμάτων στις εκλογές» - το ΚΚΕ είχε τότε καταψηφίσει και για ιστορικούς λόγους. Στην οπτική του Περισσού, ο λαός είναι αυτός που πρέπει να επιλέξει να αποκλείσει το «κόμμα Κασιδιάρη» από τη Βουλή. ΤΟΥ Π.Κ. ΙΩΑΚΕΙΜΙΔΗ Η Ευρώπη αφυπνίζεται και λαμβάνει μέτρα για την προστασία της δημοκρατίας. Υπάρχει όμως πρόβλημα ευρωπαϊκής δημοκρατίας; Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή λέγει ότι υπάρχει. Γι' αυτό και η πρόεδρός της, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, ανακοίνωσε ότι θα παρουσιάσει σύντομα ένα Πακέτο για την Υπεράσπισης της Δημοκρατίας (Defence of Democracy Package). Η Φον ντερ Λάιεν επισημαίνει ότι η δημοκρατία στην Ευρώπη θα πρέπει να προστατευθεί από τις κακόβουλες έξωθεν επεμβάσεις κυρίως στην εκλογική διαδικασία αλλά και «από τους Δούρειους Ιππους αυταρχικών καθεστώτων που δρουν στο εσωτερικό της Ενωσης» υπονοώντας τα διάφορα εθνολαϊκιστικά ή ναζιστικά κόμματα που κατευθύνονται απ' έξω. Η ευρωπαϊκή δημοκρατία φαίνεται συνεπώς να απειλείται τόσο «απ' έξω» όσο και «από μέσα». Την περασμένη εβδομάδα 46 Οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών υπέβαλαν στην Επιτροπή ένα εκτεταμένο κείμενο με προτάσεις ως συμβολή στο Πακέτο για την Υπεράσπιση της Δημοκρατίας, εστιάζοντας σε περιοχές όπως το κράτος δικαίου, ατομικά δικαιώματα, ελευθερία του Τύπου, διεξαγωγή των εκλογών, κοινωνικά δίκτυα κ.λπ. Το ενδιαφέρον είναι ότι προτείνονται (και το Πακέτο θα περιέχει) όχι μόνο μέτρα και δράσεις πολιτικού χαρακτήρα αλλά και προτάσεις για νομοθεσία σε επίπεδο Ενωσης για την προστασία της δημοκρατίας. Στο πλαίσιο αυτό προτείνεται κανονιστική ρύθμιση με όλες τις εγγυήσεις για την απαγόρευση νεοναζιστικών πολιτικών μορφωμάτων (τύπου Χρυσής Αυγής) σε συμμετοχή τους στις ευρωεκλογές. Τα πρόσφατα εκλογικά αποτελέσματα σε κράτη-μέλη της Ενωσης έχουν ενισχύσει τις ανησυχίες για την ευρωστία της ευρωπαϊκής δημοκρατίας. Αυτό που καταγράφεται ως γενικευμένη τάση είναι η ενίσχυση των ακροδεξιών εθνολαϊκιστικών πολιτικών σχηματισμών με θέσεις εχθρικές προς το κράτος δικαίου, τους μετανάστες, την ίδια την Ευρωπαϊκή Ενωση, αν και μετά το φιάσκο του Brexit δεν τολμούν να προτείνουν πλήρη αποχώρηση απ' αυτή. Ειδικότερα στη Φινλανδία το ακροδεξιό, αντιμεταναστευτικό κόμμα των Φινλανδών κατέλαβε τη δεύτερη θέση (20,1% ψήφων, 46 έδρες). Και καθώς η δεξιά Εθνική Συμμαχία ήλθε στην πρώτη θέση (20,8% ψήφων, 48 έδρες) το πιθανότερο είναι να υπάρξει δεξιά - ακροδεξιά κυβέρνηση. Με αποτέλεσμα το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα (SDP), αν και βελτίωσε τη θέση του, να παραμείνει μάλλον εκτός κυβέρνησης όπως και η χαρισματική ηγέτις Σάνα Μάριν η οποία έδωσε μια εντελώς φρέσκια διάσταση στην πολιτική. Στη Βουλγαρία επίσης το ακροδεξιό, φιλορωσικό κόμμα Αναβίωση βελτίωσε αισθητά τη θέση του (14,2% ψήφων, 37 έδρες). Ενίσχυση ακροδεξιών κομμάτων καταγράφεται επίσης σε Αυστρία, Ολλανδία, Ισπανία, Σουηδία (οι ακροδεξιοί Σουηδοί Δημοκράτες ήλθαν στη δεύτερη θέση - 20,5% ψήφων - στις πρόσφατες εκλογές). Ενώ η Ιταλία κυβερνάται ήδη αν και ηπίως από την Ακροδεξιά. Και η μεγάλη απειλή βρίσκεται βέβαια στη Γαλλία και το τι μπορεί να γίνει στις προεδρικές εκλογές του 2027 με τον ακροδεξιό Εθνικό Συναγερμό με τη Μαρίν Λεπέν να πολιορκεί το Ελιζέ. Για να μην αναφερθούμε στις περιπτώσεις Ουγγαρίας και Πολωνίας, ενώ ουδείς μπορεί φυσικά να προδικάσει το τι πρόκειται να γίνει στις ευρωεκλογές του 2024. Οι λόγοι επανάκαμψης της εθνολαϊκιστικής Ακροδεξιάς φαίνεται να συνδέονται με τις πολλαπλές κρίσεις (ενεργειακή, πληθωρισμού κ.ά.), τις ευρύτερες συνέπειες του πολέμου στην Ουκρανία, την αδυναμία της ΕΕ να θεσπίσει μια δίκαιη και αποτελεσματική κοινή μεταναστευτική πολιτική. -Ο καθηγητής Π.Κ. Ιωακειμίδης είναι πρώην πρεσβευτής - σύμβουλος ΥΠΕΞ, μέλος της συμβουλευτικής επιτροπής του ΕΛΙΑΜΕΠ και Research Associate LSE. |
 |
| "ΤΑ ΝΕΑ", 10/04/23 |
Ετσι έπρεπε να γίνει. Ο πολιτικός που επιτέθηκε κάποτε με τσεκούρι εναντίον διαδηλωτών να πρωταγωνιστεί σήμερα στην υπεράσπιση της δημοκρατίας. Ο άνθρωπος που διεγράφη κάποτε από τη ΔΑΠ Νομικής για «φασιστική δράση» να ξεκαθαρίζει σήμερα ότι «σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή». Και να το λέει αυτό απευθυνόμενος όχι μόνο σε έναν δικαστή που ισχυρίζεται ότι είναι ο ύπατος κριτής των πάντων, αλλά και σε ένα κόμμα που ισχυρίζεται ότι μάχεται τον φασισμό.
Ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος υπέπεσε σε ένα τριπλό ολίσθημα. Πρώτον, παίρνει δημοσίως θέση, έστω και επί της διαδικασίας, για ένα ζήτημα που θα κληθεί να κρίνει: και μόνο για τη θεσμικά πρωτοφανή αυτή ενέργεια, θα έπρεπε είτε να απόσχει από τη διαδικασία, όπως δήλωσε ο Βαγγέλης Βενιζέλος, είτε να εξαιρεθεί. Δεύτερον, διεκδικεί με την ίδια δήλωσή του, και σε μια κρίσιμη χρονική στιγμή, εξουσίες μεγαλύτερες από εκείνες των συναδέλφων του, αφού υποστηρίζει ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε ολομέλεια τμήματος θα έπρεπε να «υπερισχύει η γνώμη του προέδρου του». Τρίτον, και σημαντικότερο, αμφισβητεί το δικαίωμα της κυβέρνησης να προωθήσει στη Βουλή μια ρύθμιση που προβλέπει τη συμμετοχή όλων ανεξαρτήτως των δικαστών ενός τμήματος στην εκδίκαση ενός θέματος μείζονος σημασίας.
Το ότι ο Τζανερίκος παρομοιάζει ένα τμήμα του Αρείου Πάγου με ένα οποιοδήποτε σωματείο δείχνει την αντίληψη που έχει για τη Δικαιοσύνη. Το ότι θεωρεί την κυβερνητική πρωτοβουλία έκφραση δυσπιστίας προς το πρόσωπό του δείχνει την αντίληψη που έχει για τον εαυτό του και τον ρόλο του. Θεωρεί αυτονόητο, με άλλα λόγια, ότι δικαιούται να επιλέγει ανεξέλεγκτα, και αποκλειστικά με βάση τα δικά του κριτήρια, ποια από τα μέλη του τμήματός του θα κρίνουν αν μπορεί να λάβει μέρος στις εκλογές ένα κόμμα που ιδρυτικά του μέλη, υποψήφιοί του ή η πραγματική του ηγεσία έχουν καταδικαστεί για το κακούργημα της ηγεσίας εγκληματικής οργάνωσης.
Ομως καμιά εξουσία δεν είναι «ενός ανδρός αρχή». Η κυβέρνηση δεν δικαιούται απλώς, αλλά οφείλει να θωρακίσει την κρίση της Δικαιοσύνης, όπως είπε ο υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης. Και είναι πραγματικά θλιβερό να παραμερίζει ο ΣΥΡΙΖΑ τη δεδομένη φιλοδημοκρατική του στάση και να παίρνει το μέρος του αντιπροέδρου του ΑΠ, χαρακτηρίζοντας «παρωδία» την προσπάθεια να αποκρουστεί ένα οργανωμένο σχέδιο εισόδου μιας εγκληματικής οργάνωσης στη Βουλή. Πιστεύει πραγματικά το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης ότι αν είχε ψηφιστεί η δική του τροπολογία θα έκλεινε οριστικά και αμετάκλητα ο δρόμος στους Κασιδιάρηδες;
Ή μήπως θόλωσε η κρίση του από τα κύματα ενθουσιασμού που προκάλεσε η άλλη συνταρακτική εξέλιξη της χθεσινής ημέρας, η συστράτευση δηλαδή του Ευάγγελου Αντώναρου για την ανατροπή του καθεστώτος της επάρατης Δεξιάς;
....από την "ΕΣΤΙΑ"
 |
| "ΕΣΤΙΑ", 10/04/23 |
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου