οι κηπουροι τησ αυγησ

Τρίτη 1 Μαρτίου 2022

Μέσα στο νέο αυτό πλαίσιο περιφερειακά ζητήματα, όπως το Κυπριακό και οι ελληνοτουρκικές σχέσεις, για τα οποία κρίσιμη παράμετρος είναι το Διεθνές Δίκαιο και ο σεβασμός του, ενδέχεται να αποκτήσουν εκ των πραγμάτων παρακολουθηματικό χαρακτήρα. Να επικαθορίζονται από προτεραιότητες, ανάγκες και διακυμάνσεις του συσχετισμού των δυνάμεων σε ευρύτερο ορίζοντα. Όμως η Τουρκία δεν είναι Ρωσία και η Ελλάδα δεν είναι Ουκρανία. Οι δυο χώρες εντάχθηκαν το 1952 από κοινού στο ΝΑΤΟ με ένα σκεπτικό που ίσως γίνεται ξανά κρίσιμο και αφορούσε την ΕΣΣΔ της εποχής, σε βάθος ιστορικού χρόνου τη Ρωσία και τη Μεσόγειο. Το είχε πρωτοδιατυπώσει το 1820 ο νεαρός τότε Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος που ήθελε να πείσει τη Βρετανία και τη Γαλλία για την στρατηγική σημασία ενός ανεξάρτητου ελληνικού κράτους. Υπό την παρούσα συγκυρία θα είχε νομίζω ενδιαφέρον μια επικοινωνία Μητσοτάκη - Ερντογάν, με ελληνική πρωτοβουλία και θέμα όχι τα διμερή, αλλά τις εξελίξεις στην Ουκρανία, την ενότητα της ΝΑ πτέρυγας του ΝΑΤΟ και την αποφυγή μεταφοράς εντάσεων στην Αν. Μεσόγειο.....

Από "ΤΟ ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ"

"ΤΟ ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ", 27/02/22

 
Άρθρο Ευάγγελου Βενιζέλου από "ΤΟ ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ"

Ένας ασύμμετρος πόλεμος που μας αφορά

«Αν η ιστορία είναι οδηγός, γνωρίζουμε ότι το 1940 και στις αρχές του 1941 η Σοβιετική Ένωση κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να αποτρέψει τον πόλεμο ή τουλάχιστον να καθυστερήσει την έναρξή του. Για τον σκοπό αυτό, η ΕΣΣΔ προσπάθησε να μην προκαλέσει τον πιθανό επιτιθέμενο μέχρι το τέλος, απέχοντας ή αναβάλλοντας τις πιο επείγουσες και προφανείς προετοιμασίες που έπρεπε να κάνει για να αμυνθεί από μια επικείμενη επίθεση. Όταν τελικά έδρασε, ήταν πολύ αργά.

Ως αποτέλεσμα, η χώρα δεν ήταν έτοιμη να αντιμετωπίσει την εισβολή της ναζιστικής Γερμανίας, η οποία επιτέθηκε στην Πατρίδα μας στις 22 Ιουνίου 1941, χωρίς να κηρύξει τον πόλεμο. Η χώρα σταμάτησε τον εχθρό και τον νίκησε, αλλά αυτό είχε τεράστιο κόστος. Η προσπάθεια κατευνασμού του επιτιθέμενου ενόψει του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου αποδείχθηκε ότι ήταν ένα λάθος που είχε υψηλό κόστος για τον λαό μας. Τους πρώτους μήνες μετά το ξέσπασμα των εχθροπραξιών, χάσαμε τεράστιες περιοχές στρατηγικής σημασίας, καθώς και εκατομμύρια ζωές. Δεν θα κάνουμε αυτό το λάθος δεύτερη φορά. Δεν έχουμε δικαίωμα να το κάνουμε.»

Αυτό το απόσπασμα από το διάγγελμα του προέδρου Πούτιν στις 24.2.2022, την ώρα που άρχιζε η ρωσική στρατιωτική εισβολή στην Ουκρανία, δείχνει τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται την Ιστορία. Η δυτική θεώρηση της Ιστορίας αναδεικνύει τις κατευναστικές ψευδαισθήσεις του Τσάμπερλεν απέναντι στην προφανή χιτλερική απειλή. Ο Β. Πούτιν καταλογίζει την ιστορική ευθύνη για την ίδια κατευναστική μυωπία στον Στάλιν. Μπορεί ο ίδιος να πιστεύει ότι ενεργεί τώρα σαν να είναι ο Τσώρτσιλ της Ρωσίας. Οι ρόλοι όμως, όταν επαναλαμβάνεται το έργο της Ιστορίας, δύσκολα αντιστρέφονται. Τότε ο εκφραστής της θεωρίας του αναθεωρητισμού, της αμφισβήτησης των υφιστάμενων συνόρων και της διεκδίκησης του ζωτικού χώρου, ήταν ο επιτιθέμενος. Αυτός που εισέβαλε στην Τσεχοσλοβακία επικαλούμενος την ανάγκη προστασίας των γερμανόφωνων της Σουδητίας. Τώρα ο Πρόεδρος Πούτιν επιτίθεται στην Ουκρανία.

Το αφήγημα Πούτιν είναι σαφές και απροκάλυπτο: Οι ιστορικοί σοβιετικοί ηγέτες ακρωτηρίασαν τη Ρωσία για να συγκροτήσουν τη Σοβιετική Ένωση και το μείγμα της μαρξιστικοεθνικιστικής ιδεολογίας της. Η Δύση, μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, ταπείνωσε τη Ρωσία, γιατί θεώρησε ότι το τέλος του Ψυχρού Πολέμου μπορεί να είναι οριστικό και απολύτως ετεροβαρές. Δεν σεβάστηκε συνεπώς τον ιδιαίτερο ρόλο και τις ανησυχίες ασφάλειας της Ρωσίας και δεν έθεσε σαφές και τελικό όριο στον δικό της χώρο επιρροής κυρίως μέσω του ΝΑΤΟ. Επιπλέον χειρίστηκε με εσφαλμένο τρόπο όλες τις εκτός ευρωπαϊκής ηπείρου προκλήσεις από το Ιράκ έως τη Συρία και τη Λιβύη. Αυτά είπε ο πρόεδρος Πούτιν σε δυο εκτενή διαγγέλματα.

Όμως, το 2008 υπήρξε η Γεωργία με τη ρωσική στήριξη στην Αμπχαζία και την Οσετία. Το δε 2014, μέσα σε λίγους μήνες, σωρεύτηκαν τα γεγονότα στο Μαϊντάν, η πτώση και η καταφυγή στη Ρωσία του προέδρου Γιανουκόβιτς, η πολιτική αλλαγή στην Ουκρανία, η απόσπαση της Κριμαίας, η ανακήρυξη των δυο «ανεξάρτητων οντοτήτων» στο Ντονμπάς.

Δεν υπάρχει κεραυνός εν αιθρία. Ακόμη και η τωρινή εισβολή που είναι τελικά «μεγάλη» και όχι «μικρή», σύμφωνα με την αρχική διάκριση του προέδρου Μπάιντεν, είχε γίνει πλήρως αντιληπτή από τις αμερικανικές υπηρεσίες, πολλές εβδομάδες πριν ξεκινήσει επί του εδάφους.

Φαίνεται όμως ότι η «υπνοβασία» είναι ένα μόνιμο χαρακτηριστικό της ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής. Προφανώς στόχος είναι πάντα η ειρήνη και η διπλωματία ποτέ δεν παύει να λειτουργεί, ούτε τις πιο σκοτεινές ώρες του πολέμου. Προφανώς ο ρόλος της Ρωσίας ως προμηθευτή φυσικού αερίου είναι εξαιρετικά κρίσιμος για την ΕΕ ιδίως στη φάση της ενεργειακής μετάβασης.

Όμως ο πρόεδρος Πούτιν έχει ως δεδηλωμένο στόχο να καθυποτάξει, για λόγους «αυτοάμυνας», την Ουκρανία, να την «αποστρατικοποιήσει» και να την «αποναζιστικοποιήσει». Δεν διστάζει μάλιστα να θεωρεί ότι η αυτοάμυνα αφορά απειλή εν δυνάμει πυρηνική στην οποία αντιτάσσεται ανοικτά αντίστροφη ρωσική πυρηνική απειλή. Το ζήτημα δεν είναι πλέον τα όρια του ΝΑΤΟ και μια νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας στην Ευρώπη, έστω με επαναπροσδιορισμό των σφαιρών επιρροής. Το ζήτημα είναι, σε πρώτη φάση, η συγκρότηση της μεγάλης Ρωσίας και η ανασύσταση μιας «αυτοκρατορίας», με την Ουκρανία ακρωτηριασμένη κατά ένα μέρος της και υπό κατοχή, δηλαδή στρατιωτικά υποτεταγμένη και πολιτικά ελεγχόμενη, κατά το υπόλοιπο μέρος της. Σε δεύτερη φάση, τα ζωτικά συμφέροντα ασφάλειας της Ρωσίας, σε συνδυασμό με τον συνολικό πλέον ιστορικό και γεωγραφικό αναθεωρητισμό που εκφράζει ο πρόεδρος Πούτιν, μπορεί βεβαίως να προβάλουν και άλλα ζητήματα.

Στην παρούσα φάση δεν τίθεται, ούτε υπαινικτικά, ζήτημα αποχώρησης από το ΝΑΤΟ χωρών που είναι ήδη μέλη του και μέλη της ΕΕ, παρά τη γεωγραφική τους εγγύτητα προς τη Ρωσία. Μεθαύριο όμως θα τεθεί ζήτημα περιορισμού των οπλικών τους συστημάτων.

Διαμορφώνεται συνεπώς μια κατάσταση εμφανώς ασύμμετρη. Κατάσταση σημαίνει όχι απλώς ροή γεγονότων, σημαίνει ότι διαμορφώνεται ένας συσχετισμός δυνάμεων που τοποθετείται σε ένα μη συγκυριακό ορίζοντα.

Το ένα μέρος ενεργεί στρατιωτικά, καταλαμβάνει εδάφη, καταργεί την κρατική υπόσταση γειτονικού κράτους του οποίου δεν αναγνωρίζει ουσιαστικά την εθνική ταυτότητα και το δικαίωμα στην κρατικότητα, διαμορφώνει νέες νομικές οντότητες έστω μη αναγνωρισμένες, ακυρώνει στην πράξη - με τα προνόμια του μόνιμου μέλους του Συμβουλίου Ασφαλείας - όλο το σύστημα του ΟΗΕ και του ΟΑΣΕ, είναι προφανώς απολύτως αδιάφορο για οργανισμούς όπως το Συμβούλιο της Ευρώπης ή το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο.

Το άλλο μέρος καταγγέλλει πολιτικά, επιβάλλει σκληρές οικονομικές κυρώσεις, προσπαθεί να περιορίσει τις αρνητικές ενεργειακές και οικονομικές συνέπειες για τον εαυτό του ( η ΕΕ ), να διασφαλίσει την ενότητά του, να αποφύγει την πέμπτη φάλαγγα στο εσωτερικό του και να διαφυλάξει το βασικό ζητούμενο που είναι η φιλελεύθερη δημοκρατία έναντι της «γοητείας» του δημοκρατικού αυταρχισμού.

Όμως οι οικονομικές επιπτώσεις και οι επιπτώσεις της ρητορείας και της ιδεολογίας του εθνικολαϊκισμού μετρούνται με διαφορετικό τρόπο στη Ρωσία, στις ΗΠΑ και στις ομάδες κρατών μελών που σχηματίζονται στο εσωτερικό της ΕΕ. Συνεπώς ακόμη και στο πεδίο των οικονομικών και πολιτικών αντιδράσεων υπάρχει βαθιά ασυμμετρία.

Υπάρχει πλέον μια άλλη κατάσταση που θα παράγει αβεβαιότητα και ανασφάλεια για μεγάλη περίοδο και η οποία θέτει ξανά επί τάπητος όλα τα μεγάλα θέματα: πυρηνικών και συμβατικών δυνάμεων στην Ευρώπη, ισορροπίας και ανάσχεσης, σφαιρών επιρροής, ενεργειακής εξάρτησης ή αυτονομίας, διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος, διεθνούς εμπορίου. Κυρίως μας υπενθυμίζει η κατάσταση αυτή ότι η οικουμενικότητα της δημοκρατίας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του κράτους δικαίου ήταν δυστυχώς ένας δυτικός ισχυρισμός και όχι ένα πραγματικό κεκτημένο.

Μέσα στο νέο αυτό πλαίσιο περιφερειακά ζητήματα, όπως το Κυπριακό και οι ελληνοτουρκικές σχέσεις, για τα οποία κρίσιμη παράμετρος είναι το Διεθνές Δίκαιο και ο σεβασμός του, ενδέχεται να αποκτήσουν εκ των πραγμάτων παρακολουθηματικό χαρακτήρα. Να επικαθορίζονται από προτεραιότητες, ανάγκες και διακυμάνσεις του συσχετισμού των δυνάμεων σε ευρύτερο ορίζοντα. Όμως η Τουρκία δεν είναι Ρωσία και η Ελλάδα δεν είναι Ουκρανία. Οι δυο χώρες εντάχθηκαν το 1952 από κοινού στο ΝΑΤΟ με ένα σκεπτικό που ίσως γίνεται ξανά κρίσιμο και αφορούσε την ΕΣΣΔ της εποχής, σε βάθος ιστορικού χρόνου τη Ρωσία και τη Μεσόγειο. Το είχε πρωτοδιατυπώσει το 1820 ο νεαρός τότε Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος που ήθελε να πείσει τη Βρετανία και τη Γαλλία για την στρατηγική σημασία ενός ανεξάρτητου ελληνικού κράτους.

Υπό την παρούσα συγκυρία θα είχε νομίζω ενδιαφέρον μια επικοινωνία Μητσοτάκη - Ερντογάν, με ελληνική πρωτοβουλία και θέμα όχι τα διμερή, αλλά τις εξελίξεις στην Ουκρανία, την ενότητα της ΝΑ πτέρυγας του ΝΑΤΟ και την αποφυγή μεταφοράς εντάσεων στην Αν. Μεσόγειο. -

* Ο κ. Ευάγγελος Βενιζέλος είναι πρώην αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και υπουργός Εξωτερικών, πρώην υπουργός Εθνικής Άμυνας.



Συνέντευξη Ευάγγελου Βενιζέλου
στο Πρώτο Πρόγραμμα της ΕΡΑ, 
στον Χρήστο Μιχαηλίδη, 28/02/22










Χ. Μιχαηλίδης: Ο κ Βενιζέλος έγραψε ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο στο Βήμα της Κυριακής, με τίτλο «Ένας ασύμμετρος πόλεμος που μας αφορά». Δεν μπορώ να μην αρχίσω ρωτώντας τον τι σημαίνει «ασύμμετρος πόλεμος». Γιατί είναι «ασύμμετρος» αυτός ο πόλεμος;

Καλημέρα κ. Βενιζέλο.

Ευ. Βενιζέλος: Καλημέρα και καλή εβδομάδα, κ. Μιχαηλίδη.

Χ. Μιχαηλίδης: Επίσης.

Ευ. Βενιζέλος: Ο πόλεμος είναι ασύμμετρος γιατί η μία πλευρά, η ρωσική πλευρά υπό τον κ. Πούτιν διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις. Η άλλη πλευρά δεν είναι η Ουκρανία, είναι όλος ο δυτικός κόσμος, όλος ο πολιτισμένος κόσμος και αυτός δεν διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις, λαμβάνει ορισμένα πολιτικά και οικονομικά αντίμετρα, τις λεγόμενες κυρώσεις –σκληρές, πρωτοφανούς σκληρότητος ίσως– από χθες, αλλά πάντως πρόκειται για αντιδράσεις οικονομικές και πολιτικές.

Ενώ, όπως αντιλαμβάνεσθε, από την άλλη μεριά έχουμε φθάσει σε ακραίο σημείο, δηλαδή στην απειλή χρήσης πυρηνικών όπλων, η οποία δεν διατυπώθηκε χθες για πρώτη φορά, διατυπώθηκε ήδη από το αρχικό διάγγελμα-ποταμό του Προέδρου Πούτιν, με το οποίο έθεσε ζήτημα πυρηνικής απειλής από την Ουκρανία, εν δυνάμει, εις βάρος της Ρωσίας, ενώ είναι γνωστό ότι η Ουκρανία έχει παραδώσει τα πυρηνικά της όπλα από το 1994, με τη Συμφωνία της Βουδαπέστης, δεν διαθέτει πυρηνικά όπλα και δεν είναι εύκολο φυσικά να κατασκευάσει μία χώρα, με τις οικονομικές και τεχνολογικές δυνατότητες της Ουκρανίας, πυρηνικά όπλα. Άρα η ασυμμετρία υπάρχει σε όλα τα επίπεδα.

Βεβαίως, από τη μία μεριά έχεις τον αυταρχισμό ο οποίος λαμβάνει αποφάσεις με πολύ μεγάλη ευκολία, από την άλλη μεριά έχεις πάντα δημοκρατικές διαδικασίες, αμφιβολίες, δισταγμούς, οι οποίοι ξεπερνιούνται, υπάρχει μία εντυπωσιακή ταχύτητα στη λήψη αποφάσεων, αλλά δεν παύει να είναι μία δύσκολη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Χ. Μιχαηλίδης: Ο κ. Πούτιν επικαλέσθηκε, δικαιολογώντας την απόφασή του να θέσει σε επιφυλακή, όπως είπε, τον πυρηνικό του εξοπλισμό, την επίθεση, λέει, που δέχεται συντονισμένα από τη Δύση.

Ευ. Βενιζέλος: Η επίθεση είναι λεκτική, επίθεση πολιτική. Δηλαδή είναι δυνατόν να δέχεσαι μία «επίθεση», δηλαδή μία αντίδραση στον πόλεμο που εσύ προκαλείς, διπλωματικού, πολιτικού, οικονομικού χαρακτήρα και αυτό να το εξισώνεις με πυρηνική απειλή και να αντιτάσσεις πυρηνικά όπλα, δηλαδή τον εφιάλτη;

Χ. Μιχαηλίδης: Αναφέρεται στον εξοπλισμό που ανακοίνωσε η Ευρωπαϊκή Ένωση ότι θα κάνει στη…

Ευ. Βενιζέλος: Μα ο εξοπλισμός είναι συμβατικός, δεν είναι πυρηνικός. Ακόμα και εάν γίνουν όλα όσα υποσχέθηκε η Ευρωπαϊκή Ένωση προς την Ουκρανία, πρόκειται για ένα εξοπλιστικό πρόγραμμα το οποίο θα εξελιχθεί και το οποίο είναι σε κάθε περίπτωση συμβατικό. Η απειλή χρήσης πυρηνικών όπλων είναι μία ακραία κίνηση η οποία νομίζω ότι προκαλεί τον δυτικό κόσμο, προκαλεί όλο το σύστημα του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, το οποίο έχει αδρανοποιηθεί επειδή η Ρωσία είναι μόνιμο μέλος και έχει δικαίωμα veto, και βεβαίως δημιουργεί ένα κλίμα ζοφερό το οποίο δεν διευκολύνει το διάλογο. Διότι περιμένουμε σήμερα το πρωί να ξεκινήσουν αυτές οι συζητήσεις στα σύνορα Ουκρανίας-Λευκορωσίας –εάν ξεκινήσουν, θα δούμε– για να διαπραγματευθεί ποιος; Από τη μία μεριά η Ρωσία που επιτίθεται και από την άλλη η Ουκρανία που αμύνεται, η Ρωσία που έχει θέσει ως θέμα την αποστρατιωτικοποίηση της Ουκρανίας και την «αποναζιστικοποίηση», δηλαδή την πολιτική αλλαγή, την κατάργηση της κυριαρχίας της, της ανεξαρτησίας της, την υπαγωγή, δηλαδή την κατοχή, στην πραγματικότητα τη μετατροπή σε προτεκτοράτο ρωσικό, της Ουκρανίας. Από την άλλη μεριά θα διαπραγματευθεί η Ουκρανία, στην κατάσταση που είναι, στο όνομα του Δυτικού κόσμου ο οποίος απειλείται με χρήση πυρηνικών όπλων;

Εάν δεν γίνει κάποια στιγμή η σωστή διαπραγμάτευση, δηλαδή η διαπραγμάτευση Δύσης και Ρωσίας, αντιλαμβάνεσθε ότι αυτή η φάση στην οποία βρισκόμαστε δεν θα ξεπερασθεί. Γιατί τώρα βρισκόμαστε πια, ούτως ή άλλως, σε νέα περίοδο στη διεθνή Ιστορία και αρχίζουμε και μετράμε τις επιμέρους φάσεις αυτής της νέας περιόδου, η οποία είναι πυκνή και είναι και συγκλονιστική.

Χ. Μιχαηλίδης: Επειδή γράψατε στο άρθρο σας ότι αυτό που συμβαίνει και βιώνουμε τώρα δεν είναι, και δεν ήταν, κεραυνός εν αιθρία, βοηθήστε με, σας παρακαλώ, να καταλάβω πού στήριξε ο Putin την απόφασή του να επιτεθεί στην Ουκρανία;

Ευ. Βενιζέλος: Ο κ. Πούτιν λέει ότι, εν πάση περιπτώσει, «νιώθω απειλούμενος διότι με έχετε υποτιμήσει μετά την πτώση του υπαρκτού σοσιαλισμού, δεν με έχετε αφήσει να αναπνεύσω, είμαι αυτή τη στιγμή υπό την πίεση των δυτικών οπλικών συστημάτων». Η αλήθεια είναι ότι το 2008 ο Πρόεδρος Πούτιν παρενέβη στη Γεωργία, βοήθησε ώστε να αυτονομηθούν η Αμπχαζία και η Οσετία. Διεξήχθη ένας πόλεμος στη Γεωργία που στην πραγματικότητα απέτρεψε την ένταξη της Γεωργίας στο ΝΑΤΟ και στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Το ίδιο συμβαίνει στην Υπερδνειστερία, την οποία δεν έχω αναφέρει στο άρθρο μου αλλά είναι ένα μεγάλο μέρος της Μολδαβίας, η οποία υποτίθεται είναι ανεξάρτητο κράτος, μέλος του ΟΗΕ. Το 2014 είχαμε την προσάρτηση της Κριμαίας με έναν τρόπο ο οποίος παραβιάζει, προφανώς, το Διεθνές Δίκαιο. Στη συνέχεια είχαμε την αυτονόμηση των περιοχών του Ντονμπάς, των δύο επαρχιών, τις οποίες αναγνώρισε τώρα επισήμως ο κ. Πούτιν με το διάταγμα που υπέγραψε κατ’ εντολήν της Δούμας.

Άρα, έχουμε μία σειρά από κινήσεις οι οποίες είχαν ως αφορμή, στην πραγματικότητα, την εσωτερική πολιτική αντίδραση στην Ουκρανία και την αλλαγή κυβέρνησης, με την αποχώρηση του κ. Γιανουκόβιτς, και την εκλογή νέου Προέδρου στην Ουκρανία.

Χ. Μιχαηλίδης: Μιλάμε με τον κ. Ευάγγελο Βενιζέλο, πρώην Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης, πρώην Υπουργό Εξωτερικών και Άμυνας επίσης. Ένα από τα πρόσωπα που αναδεικνύονται σε αυτή την πολεμική κρίση, ας την πω έτσι, είναι ο Καγκελάριος Σολτς της Γερμανίας. Μπορείτε να μας σχολιάσετε τις κινήσεις που έκανε και την απόφαση που έλαβε;

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό είναι ένα άλλο ιστορικό γεγονός. Πιστεύω ότι χθες ο Καγκελάριος Σολτς με αυτά που είπε στην Ομοσπονδιακή Βουλή αποτίναξε το ιστορικό σύμπλεγμα ενοχής και αμηχανίας που έχει η Γερμανία λόγω της ναζιστικής θηριωδίας, διότι, ας μη γελιόμαστε, διατηρείται στην οικουμενική μνήμη ένα είδος συλλογικής ευθύνης της Γερμανίας για το ζήτημα αυτό.

Χ. Μιχαηλίδης: Βεβαίως.

Ευ. Βενιζέλος: Και για αυτό η Γερμανία είναι περιορισμένη στις διεθνοπολιτικές της δραστηριότητες, ως στρατιωτική δύναμη είναι επίσης περιορισμένη. Χθες ο κ. Σολτς ανέλαβε πρωτοβουλίες οι οποίες κοστίζουν σε χρήμα και οι οποίες αναδεικνύουν τη Γερμανία ως μία ηγετική δύναμη προφανώς στην Ευρώπη, αλλά και παγκοσμίως της δίνουν ένα ρόλο σε πολιτικό και ενδεχομένως και σε στρατιωτικό επίπεδο, πάντα στο πλαίσιο της Δύσης, πάντα στο πλαίσιο του ΝΑΤΟ. Αυτό είναι μία πολύ σημαντική αλλαγή, διότι η Γερμανία ήταν πάντα διφορούμενης ή αμφισβητούμενης «δυτικότητας», νιώθει πολύ κοντά στη Ρωσία, είναι γεωγραφικά πολύ κοντά, η εξάρτησή της η ενεργειακή είναι τεράστια. Όλο το προηγούμενο διάστημα το μεγάλο θέμα ήταν εάν θα τεθεί σε λειτουργία ο νέος αγωγός φυσικό αερίου, ο Nord Stream 2, που είναι μία πολύ μεγάλη επένδυση ας το πούμε έτσι, και που επιτείνει την εξάρτηση της Ευρώπης από το ρωσικό φυσικό αέριο.

Τώρα, ούτε ζήτημα Nord Stream 2 θέτει, ούτε δισταγμούς έχει, μπαίνει μπροστά σε ένα μεγάλο εξοπλιστικό πρόγραμμα και σε μία αλυσίδα κυρώσεων κατά της Ρωσίας, που νομίζω ότι μπορεί να έχουν ένα πραγματικό οικονομικό, κοινωνικό και, εν τέλει, πολιτικό αποτέλεσμα. Γιατί η εξωτερική πολιτική είναι συνάρτηση και της εσωτερικής πολιτικής κατάστασης. Αλλιώς ασκεί εξωτερική πολιτική ένα δημοκρατικό κράτος δικαίου, αλλιώς ένα αυταρχικό σύστημα και αλλιώς ένα ολοκληρωτικό σύστημα. Νομίζω ότι ο Καγκελάριος Σολτς χθες άλλαξε σελίδα στην Ιστορία της γερμανικής εξωτερικής και αμυντικής πολιτικής.

Χ. Μιχαηλίδης: Ναι, και χειροκροτήθηκε, από ό,τι μας είπε ο ανταποκριτής μας, ο κ. Παππάς, από όλη την πτέρυγα της Bundestag.

Ευ. Βενιζέλος: Ναι, δηλαδή και από την αντιπολίτευση, από το CDU/CSU, από τον κ. Μερτς –τον καινούριο αρχηγό– ο οποίος είναι σκληρός, βέβαια, στα εσωτερικά πολιτικά και οικονομικά ζητήματα. Αλλά νομίζω ότι είναι σημαντικό να υπάρχει αυτή η καθαρή στάση της Γερμανίας, η οποία βεβαίως έμεινε πιστή στον άξονα Παρισίων-Βερολίνου ως προς το εξοπλιστικό πρόγραμμα, γιατί τα μεγάλα σχέδια τα θεωρεί Γερμανογαλλικά. Αυτό δείχνει, από την άλλη μεριά, ότι λειτουργεί το Διευθυντήριο στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ότι τα μεγάλα κράτη παίζουν ρόλο, τα μεσαία και μικρότερα κράτη αποδέχονται καταστάσεις, αλλά, εν πάση περιπτώσει, αυτό είναι το θεσμικό έλλειμμα που έχει η Ευρωπαϊκή Ένωση.

Χ. Μιχαηλίδης: Σχετικά με αυτά που συζητάμε για την ενέργεια και κυρίως για το φυσικό αέριο, ο κ. Σολτς ταυτόχρονα αναφέρθηκε και στην ανάγκη πια ταχύτατης ανάπτυξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Πιστεύετε ότι κι εμείς πρέπει να κατευθυνθούμε, στο μέτρο που μπορούμε εμείς σαν χώρα, και προς αυτή την κατεύθυνση;

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό είναι αυτονόητο, ούτως ή άλλως το κάνουμε, αλλά πρέπει να γίνει με πολύ γρηγορότερο ρυθμό.

Χ. Μιχαηλίδης: Όχι απολύτως. Ας πούμε για τις ανεμογεννήτριες ακόμα γίνεται πόλεμος για το που θα μπουν.

Ευ. Βενιζέλος: Καλά, γιατί υπάρχουν αντιστάσεις των τοπικών κοινωνιών, αλλά υπάρχουν και οι δυνατότητες για θαλάσσια πλέον μεγάλα φωτοβολταϊκά και αιολικά πάρκα και φυσικά πρέπει κι εμείς να καταλάβουμε ότι δεν υπάρχει άλλη λύση. Η άλλη λύση είναι το δίκτυο των μικρών πυρηνικών που θα εφαρμοστεί σε άλλες χώρες που δεν έχουν ενδοιασμούς για πυρηνικά προγράμματα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, δίπλα μας η Βουλγαρία έχει τέτοιο πρόγραμμα, φυσικά η Γαλλία η οποία είναι έτοιμη να πουλήσει και στην Πολωνία.

Χ. Μιχαηλίδης: Και ο Σολτς θα ενεργοποιήσει το δικό του πυρηνικό πρόγραμμα το οποίο είχε αρχίσει και το σταμάτησαν, αλλά δήλωσε ότι…

Ευ. Βενιζέλος: Είχε πει, η απόφαση της κας. Μέρκελ ότι σταματούν το πυρηνικό τους πρόγραμμα, σταδιακά το σταματούν, ότι απεξαρτώνται από τα πυρηνικά. Αλλά η αλήθεια είναι ότι τώρα πια βρισκόμαστε μπροστά σε ένα πολύ μεγάλο παράδοξο, ενώ έχουμε την εισβολή στην Ουκρανία, οι ροές φυσικού αερίου από τον αγωγό που διέρχεται από την Ουκρανία, τον Yamal, και μεταφέρει ρωσικό φυσικό αέριο, έχουν αυξηθεί, έχουν αυξηθεί περίπου κατά 30% κατά μέσο όρο.

Άρα αυτό δείχνει ότι υπάρχει ζήτηση και υπάρχει εξάρτηση, διότι από επάνω γίνονται μάχες και από τον αγωγό περνά φυσικό αέριο προς την Ευρώπη. Για να είμαστε και ρεαλιστές, ο αποκλεισμός από το Swift και το πάγωμα διαθεσίμων της Κεντρικής Ρωσικής Τράπεζας και εμπορικών τραπεζών στη Δύση μειώνει βεβαίως τα συναλλαγματικά αποθέματα και δημιουργεί μία τεράστια πίεση γιατί δεν μετέχει η Ρωσία στη διεθνή χρηματοπιστωτική αγορά, αλλά υπάρχει και ένα ποσοστό τραπεζών, το 30% των ρωσικών τραπεζών, που δεν υπάγονται στην κύρωση αυτή και αυτό ενδεχομένως συνδέεται με τις πληρωμές για το φυσικό αέριο.

Άρα η εξάρτηση υπάρχει και τώρα, τη στιγμή της μεγάλης κρίσης, γιατί φυσικά παίρνουμε φυσικό αέριο, εμείς οι ίδιοι στην Ελλάδα έχουμε περίπου το 45% του φυσικού μας αερίου από τη Ρωσία, πέρα από το υγροποιημένο μέσω Ρεβυθούσας το οποίο και αυτό είναι σημαντικό, ή πέραν αυτού παίρνουμε από τον TAP που και αυτός είναι αγωγός του Αζερμπαϊτζάν, δηλαδή μίας πολύ φιλικής προς τη Ρωσία χώρας. Οι διελεύσεις δε, για να μην ξεχνιόμαστε, των αγωγών αυτών γίνονται μέσω Τουρκίας η οποία παίζει όπως πάντα, λόγω γεωγραφικής θέσης, πάρα πολύ κρίσιμο ρόλο και για τους στρατιωτικούς ισχυρισμούς και για τα Στενά , αλλά και για την ενέργεια.

Χ. Μιχαηλίδης: Τώρα που αναφερθήκαμε και ήρθαμε λοιπόν στην Τουρκία, να μιλήσουμε λίγο για τις Ελληνοτουρκικές σχέσεις. Καταρχάς πώς αυτές και εάν, σε ποιο βαθμό επίσης, θα επηρεαστούν από όσα συμβαίνουν τώρα στο Ουκρανικό;

Ευ. Βενιζέλος: Όλα επηρεάζονται, κ. Μιχαηλίδη, όταν αλλάζουν οι διεθνείς συσχετισμοί, όταν πηγαίνουμε σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο, μάλιστα ψυχρό-θερμό, συγνώμη για την αντίφαση, αλλά περί αυτού πρόκειται τώρα, είναι μία θερμή φάση ενός νέου Ψυχρού Πολέμου. Έχουμε ένα διεθνή συσχετισμό, μάλιστα αλλού είχαμε στραμμένη την προσοχή μας, στην Κίνα, και το στρατηγικό, εάν θέλετε, σχέδιο θα ήταν η Ρωσία στη σύγκρουση Δύσης-Κίνας να έχει μία ουδέτερη ή φιλοδυτική στάση και αλλού άνοιξε το μέτωπο αυτό. Αυτή τη στιγμή παρακολουθούμε και την προσοχή και την αυτοσυγκράτηση με την οποία η Κίνα παρακολουθεί αυτά όλα τα συμβαίνοντα στον Ευρωπαϊκό και Ευρωασιατικό χώρο, στον Ευρωπαϊκό κυρίως , γιατί η Ουκρανία είναι Ευρωπαϊκή χώρα.

Τα Ελληνοτουρκικά, όπως έχω πει εδώ και αρκετό καιρό, φοβούμαι ότι θα αποκτήσουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα, δηλαδή όταν έχεις τέτοια αλλαγή του πλαισίου αναφοράς, των συμφραζομένων, ενδέχεται οι συσχετισμοί του ευρυτέρου ορίζοντα, του υψηλοτέρου επιπέδου να επηρεάζουν καθοριστικά αυτό που συμβαίνει στα Ελληνοτουρκικά ή αυτό που συμβαίνει στο Κυπριακό. Αλλά δεν πρέπει να είμαστε φοβικοί, διότι αυτά τα έχουμε ζήσει και τη μακρά περίοδο του Ψυχρού Πολέμου, πρέπει να μην ξεχνάμε ότι ενταχθήκαμε στο ΝΑΤΟ ταυτοχρόνως με την Τουρκία το 1952 για να ανακόπτεται η Ρωσία σε σχέση με τη Μεσόγειο, αυτό ήταν το όραμα και του επαναστατημένου έθνους σε πολύ μεγάλο βαθμό, όπως το είχε διατυπώσει ο Μαυροκορδάτος το 1820. Λοιπόν, δεν πρέπει να είμαστε φοβικοί, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί.

Η Τουρκία δεν είναι Ρωσία, παρόλα τα προβλήματά της δεν έχει ούτε τη δύναμη, ούτε τα περιθώρια να κάνει τίποτα. Είναι μία χώρα που διεκδικεί περιφερειακό ρόλο, δεν είναι πυρηνική δύναμη, δεν είναι μια μεγάλη αυτοκρατορία. Ήταν παλιά η οθωμανική αυτοκρατορία, έχει παρακμάσει εδώ και πολύ καιρό, και η Ελλάδα δεν είναι Ουκρανία. Μιλάμε για δύο χώρες μέλη του ΝΑΤΟ και μιλάμε για μία Ελλάδα η οποία έχει πανίσχυρους θώρακες και τον Ευρωπαϊκό και το ΝΑΤΟϊκο και την Ελληνοαμερική στρατηγική σχέση. Αντιθέτως, εγώ πρότεινα στο άρθρο μου αυτό στο «Βήμα» να υπάρξει επικοινωνία Μητσοτάκη - Ερντογάν, όχι για τα διμερή βέβαια, δεν είναι η στιγμή τώρα για να πούμε οτιδήποτε, αυτά ακολουθούν το δρόμο τους με αργό ρυθμό. Έγιναν οι ερευνητικές επαφές την προηγούμενη εβδομάδα, έγινε ο γύρος που ήταν προγραμματισμένος στην Αθήνα, χωρίς τίποτα το εντυπωσιακό.

Χ. Μιχαηλίδης: Ο 64ος.

Ευ. Βενιζέλος: Να μιλήσουμε για την Ουκρανία, για τη Νοτιοανατολική πτέρυγα του ΝΑΤΟ, για να μην έχουμε μεταφορά εντάσεων στην Ανατολική Μεσόγειο. Βλέπετε πώς περιμένουν όλοι να δουν τον τρόπο εφαρμογής της Συνθήκης του Μοντρέ από την Τουρκία σε σχέση με τα Στενά . Όταν η Τουρκία επικαλείται και εφαρμόζει τη Συνθήκη του Μοντρέ, την οποία θεωρεί τόσο σημαντικό στοιχείο στα χέρια της, ο έλεγχος των Στενών , πώς είναι δυνατόν να αμφισβητεί κανείς τη Συνθήκη της Λωζάνης. Η Συνθήκη του Μοντρέ είναι στην πραγματικότητα ένα δίδυμο με τη Συνθήκη της Λωζάνης.

Χ. Μιχαηλίδης: Έχει, για εμένα, ιδιαίτερο ενδιαφέρον αυτή η πρόταση, δηλαδή να υπάρξει μία τέτοια επικοινωνία Μητσοτάκη- Ερντογάν για τις εξελίξεις στην Ουκρανία και με ενδιαφέρει με την έννοια του ότι καθώς προετοιμαζόμασταν για την επέμβαση του Πούτιν στην Ουκρανία και το βλέπαμε να έρχεται, μαθαίναμε ότι είχαν καταβληθεί και κάποιες διπλωματικές προσπάθειες. Να αφήσουμε ένα παράθυρο ανοικτό με το Κρεμλίνο ότι, εντάξει, εμείς εκ των πραγμάτων θα πρέπει να συμφωνούμε με την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά έχουμε σχέσεις με εσάς και θέλουμε να μας βοηθήσετε στα Ελληνοτουρκικά και στο Κυπριακό.

Ευ. Βενιζέλος: Αυτά ήταν αστειότητες, πρόκειται για διπλωματική αστειότητα η πρόταση. Εν μέσω κρίσης τέτοιας, να αναλάβει πρωτοβουλία η Ρωσία για τα Ελληνοτουρκικά και το Κυπριακό, που τη διατύπωσε δυστυχώς ο Υπουργός Εξωτερικών, ο Έλληνας, είναι μία διπλωματική αστειότητα, δηλαδή δείχνει παντελή έλλειψη αίσθησης του χρόνου και των συνθηκών. Ευτυχώς δεν δόθηκε συνέχεια, νομίζω ότι έγινε αντιληπτό ότι ήταν παντελώς άσχετο με τη στιγμή και με το συσχετισμό δυνάμεων. Η Ελλάδα είναι μία δυτική χώρα, όσες φορές κλονίζεται, σε σχέση με τον δυτικό εαυτό της, υφίσταται μεγάλες ζημίες.

Ζήσαμε και την περιπέτεια του πρώτου εξαμήνου του 2015, όταν κάποιοι περίμεναν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και εκτός διεθνούς οικονομικού συστήματος, να βρουν λύση με δάνειο από τη Ρωσία. Και η Κύπρος πήγε και αναζήτησε δάνειο στη Μόσχα πριν υποστεί τη βλάβη, το κούρεμα των καταθέσεων, και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ έψαχνε τις πρώτες εβδομάδες στη Μόσχα να βρει λύση, ακόμα και βοήθεια για να τυπώσει τις νέες δραχμές. Λοιπόν, αυτός είναι ένας αταβισμός φιλορωσικός, ανιστόρητος, που δεν σημαίνει απολύτως τίποτα, δεν έχει καμία βάση, ούτε καν θρησκευτική βάση, δεν υπάρχει καμία αναγωγή, ούτε στην Ορθοδοξία, ούτε στην ιστορία για όλα αυτά.

Η Ελλάδα γεννήθηκε επειδή το έθνος αγωνίστηκε, αλλά στη συνέχεια, επειδή οι τότε Μεγάλες Δυνάμεις της εποχής και ιδίως η Μεγάλη Βρετανία και συμπληρωματικά η Γαλλία, απεδέχθησαν τη σημασία ενός ανεξάρτητου ελληνικού κράτους. Η Ελλάδα μεγάλωσε επί Ελευθερίου Βενιζέλου, λόγω της συνεργασίας με τις Μεγάλες Δυνάμεις και ιδίως με τη Μεγάλη Βρετανία της εποχής και ήμασταν στη σωστή μεριά όλες τις κρίσιμες στιγμές της ιστορίας. Και τώρα πρέπει να είμαστε στη σωστή μεριά, όλα τα άλλα είναι ιστορικά φληναφήματα και ψευδαισθήσεις που μόνο ζημία έχουν κάνει στην πορεία της χώρας.

Χ. Μιχαηλίδης: Το να είσαι στη σωστή μεριά, σημαίνει όμως ότι δεν πρέπει ταυτόχρονα να διατηρείς και κάποιες καλές σχέσεις;

Ευ. Βενιζέλος: Προφανέστατα, αλλά οι άλλοι δεν θέλουν καλές σχέσεις; Η Γερμανία που έχει τόση μεγάλη εξάρτηση από το φυσικό αέριο, δεν θέλει καλές σχέσεις; Όσοι έχουν ένα εμπορικό ισοζύγιο, το οποίο είναι θετικό υπέρ αυτών, δεν θέλουν καλές σχέσεις; Εμείς νομίζουμε ότι θα κρύψουμε ότι είμαστε μέλος του ΝΑΤΟ ή θα κρύψουμε ότι έχουμε μία πολύ σημαντική εταιρική, στρατιωτική συνεργασία με τις Ηνωμένες Πολιτείες και παρέχουμε διευκολύνσεις στρατιωτικές; Κανείς δεν είναι αφελής, όλα τα ξέρουν. Κοιτούν τις επισκέψεις αυτές με έναν τρόπο, ο οποίος είναι, θα έλεγα, μάλλον ειρωνικός.

Ο Πρόεδρος Μακρόν και ο Καγκελάριος Σολτς βίωσαν το αδιέξοδο των επαφών με τον Πρόεδρο Πούτιν και νομίζω ότι τώρα κατάλαβε και ο κ. Σολτς και πήρε αυτήν τη μεγάλη πρωτοβουλία για να καλύψει και τις εντυπώσεις της αμηχανίας της προηγούμενης φάσης. Ο Πρόεδρος Μακρόν πίστευε ότι θα οργανώσει τη συνάντηση Μπάιντεν - Πούτιν ενώ οι Αμερικάνοι τουλάχιστον έλεγαν «επίκειται η εισβολή» και οι Ευρωπαίοι ήταν διστακτικοί. Ακόμα και εμείς ήμασταν διστακτικοί, λέγαμε υπερβάλλουν οι αμερικανικές υπηρεσίες και ο Αμερικανός Πρόεδρος. Είχε δίκιο όμως, έγινε η εισβολή, γίνεται η εισβολή, η μεγάλη εισβολή.

Χ. Μιχαηλίδης: Αυτό αναδεικνύει, καθώς σας ακούω τώρα, και το θέμα της δυσκαμψίας της λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην αργοπορία λήψεως αποφάσεων…

Ευ. Βενιζέλος: Πάλι καλά, τώρα υπήρξε ταχύτητα.

Χ. Μιχαηλίδης: Τώρα πιστεύετε ότι ίσως ο Putin μας κάνει καλό;

Ευ. Βενιζέλος: Προφανώς. Ο Πούτιν ανασυγκροτεί τη Δύση ως στρατηγική οντότητα, γιατί αυτό είχε κλονιστεί και με τη μονομερή απόφαση του Μπάιντεν για άμεση αποχώρηση από το Αφγανιστάν και με τη μεταφορά του ενδιαφέροντος προς το λεγόμενο Ινδοειρηνικό ωκεανό και με τη συμφωνία AUKUS με την Αυστραλία, αλλά βλέπετε ότι ξαφνικά τα πράγματα γύρισαν πάλι στο Ευρωπαϊκό μέτωπο, στην Ουκρανία, γύρισαν στις σχέσεις με τη Ρωσία, άρα το πρόβλημα της ευρωπαϊκής ασφάλειας είναι πάντα ένα πρόβλημα Ευρωατλαντικό.

Πάρτε το απλό παράδειγμα, όταν υπάρχει δήλωση του Πούτιν ότι διατάσσει να είναι σε ειδική πολεμική ετοιμότητα τα πυρηνικά του όπλα, ποιος έχει πυρηνικά όπλα στη Δύση; Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο, το οποίο είναι εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, του οποίου τα όπλα, όπως και τα αμερικάνικα τα πυρηνικά, είναι εντός ΝΑΤΟ. Τα γαλλικά είναι εθνικά, δεν είναι εντεταγμένα στη ΝΑΤΟϊκή πυρηνική συνεργασία, γιατί όταν απεχώρησε ο de Gaulle από το στρατιωτικό σκέλος του ΝΑΤΟ και επανήλθε, δεν επανήλθε στον πυρηνικό σχεδιασμό. Εν πάση περιπτώσει, ουσιαστικά είναι και αυτά εντός δυτικού σχεδιασμού, αλλά τυπικά δεν ανήκουν στο σχεδιασμό του ΝΑΤΟ.

Χ. Μιχαηλίδης: Καθώς μιλάμε τώρα, σκέφτομαι ότι την Πέμπτη που ξεκινήσαμε την εκπομπή, θα είχαμε καλεσμένη στην πρώτη ώρα, στην αρχή-αρχή, τη συνάδελφό μου τη Δήμητρα Κρουστάλλη και θα συζητούσαμε για την αποκάλυψη που έκανε μέσω της μαγνητοφωνημένης συνομιλίας του Βγενόπουλου με μία κυρία και εξέθετε και την κα. Βασιλική Θάνου. Αναρωτιέμαι πόσα πράματα έχουν μείνει εκτός πλαισίου επικαιρότητας. Για παράδειγμα, κανείς δεν μιλά για την επιδημία τώρα, για την πανδημία.

Ευ. Βενιζέλος: Και κανείς δεν φορά και μάσκα. Χθες, σε όλες τις σκηνές στα σύνορα με την Πολωνία, με τη Ρουμανία, εκεί που έχουμε τη ροή προσφύγων από την Ουκρανία, αυτούς τους ανθρώπους που ταλαιπωρούνται και που θίγονται στον πυρήνα των δικαιωμάτων τους, ελάχιστοι φορούσαν μάσκα, διότι όταν έχεις να σώσεις τη ζωή σου, τη ζωή του παιδιού σου, δεν δίνεις σημασία στον κορωνοϊό, αλλά αυτός υπάρχει, δεν έχει λυθεί το πρόβλημα αυτό, αντιθέτως.

Χ. Μιχαηλίδης: Δεν μπορώ να μη σας ρωτήσω, κλείνοντας τη συζήτηση, να πείτε δύο κουβέντες για μία γυναίκα η οποία έφυγε από τη ζωή, την Μαριέττα Γιαννάκου, την οποία τη γνωρίζατε και αφήνει πράγματι δεν συνηθίζω τα στερεότυπα, αλλά αφήνει ένα κενό σημαντικό στο πολιτικό μας το πεδίο.

Ευ. Βενιζέλος: Η Μαριέττα Γιαννάκου που είχα τη μεγάλη τιμή να την έχω φίλη, συνάδελφο και συνομιλήτρια σε άπειρες συζητήσεις, εκδηλώσεις, συνέδρια, ήταν ένας ξεχωριστός άνθρωπος, μία προσωπικότητα ισχυρή, μετριοπαθής όμως, ανοικτή στο διάλογο, στις νέες ιδέες, παρακολουθούσε με πολύ μεγάλο βάθος όλες τις εξελίξεις τις διεθνείς και τις ευρωπαϊκές, είχε άποψη για όσα συμβαίνουν στον κόσμο, στην Ευρώπη, είχε άποψη για τις προτεραιότητες της χώρας, ήταν μία ολοκληρωμένη βαρύνουσα πολιτική προσωπικότητα.

Χ. Μιχαηλίδης: Πώς ήρθατε κοντά οι δύο σας, πού;

Ευ. Βενιζέλος: Με πολύ μεγάλη αξιοπρέπεια. Άντεξε δυσανάλογα μεγάλες δοκιμασίες στην προσωπική της ζωή, στην υγεία της, ταλαιπωρήθηκε αφάνταστα, αλλά έμεινε όρθια και έφυγε πολύ νωρίς βέβαια άδικα, πάντα ο θάνατος είναι άδικος, έχει ένα στοιχείο αδικίας. Το 1990 ο Ανδρέας Παπανδρέου μεταφέρθηκε στο Γενικό Κρατικό μετά το σχηματισμό της Κυβέρνησης Μητσοτάκη και μετά την ομιλία του στις προγραμματικές δηλώσεις, ένιωσε μία δυσφορία, μία δύσπνοια, άρχισε να νοσηλεύεται ξανά στο Γενικό Κρατικό όπου ο αείμνηστος Δημήτρης Κρεμαστινός ήταν Διευθυντής της Καρδιολογικής Κλινικής και θυμάμαι ότι ήμουν έξω από το δωμάτιο του Ανδρέα όταν ήρθε η Μαριέττα Γιαννάκου, ως νέα Υπουργός Υγείας, να ενδιαφερθεί επισήμως για την υγεία του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Εκεί γνωριστήκαμε από κοντά για πρώτη φορά και συνεχίσαμε επί 30 χρόνια αυτή τη σχέση φιλίας, θέλω να πιστεύω αλληλοεκτίμησης και την αποχαιρετώ με πολύ μεγάλη θλίψη και με όλη μου την αγάπη, και εκφράζω τα συλλυπητήριά μου και στην κόρη της και στην αδελφή της. Μάλιστα πρέπει να πω ότι στο δωμάτιο του Ανδρέα Παπανδρέου ήταν τότε ο αείμνηστος Καθηγητής Στεφανής, ο οποίος ήταν και Καθηγητής της στην Ψυχιατρική.

Χ. Μιχαηλίδης: Πολλούς αείμνηστους έχουμε, κ. Πρόεδρε.

Ευ. Βενιζέλος: Θυμάμαι και τις συζητήσεις για το πώς έκανε την επιλογή να στραφεί στην Ψυχιατρική ως ειδικότητα η αείμνηστη Μαριέττα, η οποία μας άφησε και προχωρά τώρα στο δρόμο της Ιστορίας.

Χ. Μιχαηλίδης: Σας ευχαριστώ πάρα πολύ για την κουβέντα που είχαμε σήμερα.

Ευ. Βενιζέλος: Να είστε καλά, γεια σας.

Χ. Μιχαηλίδης: Καλημέρα σας.




Παρασκευή 25 Φεβρουαρίου 2022

Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει Ουκρανία. Και μόνον το ότι τίθεται το ερώτημα αυτό, σημαίνει ότι δεν υπάρχει λαϊκή κυριαρχία, δεν υπάρχει πολιτική αυτονομία, δεν υπάρχει λαός, δεν υπάρχει ανεξαρτησία. Λοιπόν, αυτό είναι όχι φινλανδοποίηση, αυτό είναι πια υποταγή. Εάν αυτό το δεχθεί η Ευρωπαϊκή Ένωση, αν αυτό το δεχθεί η Δύση, το ΝΑΤΟ, δεν έχει καταστατικό σκοπό, τι προστατεύει;....




Ηχητικό: https://vimeo.com/681383739


Πέμπτη 24 Φεβρουαρίου 2022


Συνέντευξη Ευάγγελου Βενιζέλου στο ραδιόφωνο του Σκάι 
με τον Νότη Παπαδόπουλο και τον Βασίλη Χιώτη 


Β. Χιώτης: Θα τα ζήσουμε όλα αυτά με τον κ. Ευάγγελο Βενιζέλο, που είχε την καλοσύνη να είναι μαζί μας, τον καλωσορίζουμε στην τηλεφωνική γραμμή. Καλό μεσημέρι, κ. Πρόεδρε.

Ν. Παπαδόπουλος: Γεια σας.

Ευ. Βενιζέλος: Καλό μεσημέρι.

Β. Χιώτης: Θα ήθελα ένα πρώτο γενικό σας σχόλιο για την κατάσταση όπως έχει διαμορφωθεί και πώς τη βλέπετε να εξελίσσεται.

Ν. Παπαδόπουλος: Ποιος το περίμενε.

Ευ. Βενιζέλος: Καταρχάς το περίμεναν οι Αμερικανικές Υπηρεσίες και ο Αμερικανός Πρόεδρος αυτό έλεγε.

Ν. Παπαδόπουλος: Είναι αλήθεια αυτό.

Β. Χιώτης: Αυτό είναι αλήθεια, μόνο οι Αμερικανοί το έβλεπαν, γιατί όλοι οι άλλοι ήταν…

Ευ. Βενιζέλος: Και υπήρχε μία Ευρωπαϊκή δυσπιστία. Νομίζω ότι υπήρχε αυτή η επαμφοτερίζουσα στάση, η οποία πάντα υπάρχει, όταν αντιμετωπίζει η Ευρώπη μεγάλα θέματα. Νομίζω ότι ζήσαμε τις προηγούμενες εβδομάδες τα όρια της ευρωπαϊκής πολιτικής ισχύος, τα πολύ στενά όρια, για να μην πω ότι υπήρξε ένα είδος πολιτικού και διπλωματικού διασυρμού, και του Γάλλου Προέδρου και του Γερμανού Καγκελαρίου, και φάνηκε ότι αυτό που λέγεται ευρωπαϊκή ασφάλεια δεν μπορεί, δυστυχώς, ακόμα να είναι μία αμιγώς ευρωπαϊκή υπόθεση, πρέπει να είναι μία Ευρωατλαντική, εάν θέλουμε να είμαστε σοβαροί.

Από εκεί και πέρα, εδώ δεν έχουμε απλά και μόνο μία πρόσκληση-πρόκληση για επαναδιαπραγμάτευση του συνολικού συστήματος της ευρωπαϊκής ασφάλειας και, άρα, καθορισμού σφαιρών επιρροής, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους, ώστε να υπάρχει μία νέα ισορροπία μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, μεταξύ Δύσης και Ρωσίας. Υπάρχει κάτι πολύ περισσότερο, αμφισβητείται η ύπαρξη της Ουκρανίας ως κράτους. Εδώ το ζήτημα δεν είναι η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ή η ένταξη της Ουκρανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι η ύπαρξή της, ούτε καν ο διαμελισμός της. Είναι ζήτημα Ρωσικής ταυτότητας, θεωρεί ο κ. Πούτιν ότι δεν υπάρχει ουκρανική ταυτότητα, ότι η ουκρανική ταυτότητα είναι εθνικοναζιστική. Ότι όποιος λέει ότι είναι Ουκρανός, δεν καταλαβαίνει ότι οφείλει ιστορικά να είναι Ρώσος.

Ν. Παπαδόπουλος: Ότι είναι μία χώρα τεχνητή.

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό ως ιδεολόγημα είναι άκρως επικίνδυνο, είναι βαθιά αναθεωρητικό και, βεβαίως, είναι απολύτως αντίθετο με τη λογική του Διεθνούς Δικαίου.

Ν. Παπαδόπουλος: Πόσω μάλλον όταν προέρχεται από ένα από τα μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Ευ. Βενιζέλος: Ναι, μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας, και η Κίνα είναι μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας που είναι πάρα πολύ προσεκτική και διστακτική. Αυτή τη στιγμή σημαίνει ότι ακυρώνεται το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών, στην πραγματικότητα δεν λειτουργεί το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών, όταν αυτός που προκαλεί το πρόβλημα είναι μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας, δεν πρόκειται για ένα δημοκρατικό και ισορροπημένο σύστημα, έτσι γεννήθηκε το 1948, μετά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και τις παραμονές της πιο εμφανούς φάσης, ας το πούμε έτσι, του Ψυχρού Πολέμου. Από εκεί και πέρα, δεν λειτουργεί ούτε ο ΟΑΣΕ βεβαίως, ούτε το παλιό σύστημα δηλαδή του Ελσίνκι.

Ν. Παπαδόπουλος: Τι θέλει να πετύχει ο Πουτίν, έχετε καταλάβει εσείς;

Ευ. Βενιζέλος: Το θέμα είναι τι θέλει να κάνει και γιατί το κάνει. Νομίζω ότι εδώ πια πρόκειται για ένα παιχνίδι ηγεμονίας το οποίο λειτουργεί και προς τα μέσα και προς τα έξω. Σχηματίζει μία μικρή αυτοκρατορία, η οποία θα είναι πάντα μικρή και αβέβαιη χωρίς την Ουκρανία. Το παιχνίδι είναι πάντα η Ουκρανία, η Ρωσία είναι μία μεγάλη χώρα χωρίς την Ουκρανία, με την Ουκρανία μαζί νιώθει ότι είναι μία αυτοκρατορία.

Β. Χιώτης: Κύριε Πρόεδρε, υπάρχουν τρόποι, έστω και τώρα, με τα αργά ανακλαστικά όπως περιγράψατε, υπάρχουν τρόποι η Δύση να αναγκάσει τον Πουτίν να υποχωρήσει;

Ευ. Βενιζέλος: Να ανακοπεί, όχι να υποχωρήσει. Εδώ το θέμα είναι ότι υπάρχουν διαβαθμίσεις της επέμβασης και διαβαθμίσεις του διαμελισμού. Αυτό ξεκινά από το 2014, δηλαδή η δυνατότητα της Δύσης να «αφομοιώνει» πράγματα και να τα ξεχνά είναι πάρα πολύ μεγάλη. Χάθηκε η Κριμαία, η Κριμαία ξαναγύρισε στη Ρωσία, την είχε δώσει ο Χρουστσόφ, άρα ήταν και νωπή η μετακίνηση, αυτή ήταν η θεωρία τότε.

Στη συνέχεια είχαμε τις δύο επαρχίες του Ντονμπάς. Οι δύο επαρχίες του Ντονμπάς είχαν δοθεί παλαιότερα, από την εποχή του Λένιν, όταν διαμόρφωνε το κράμα μαρξισμού-λενινισμού και εθνικισμού ο Λένιν. Τώρα, λοιπόν, πάνε και οι δύο αυτές επαρχίες. Μετά έχουμε την αμφισβήτηση όχι απλά και μόνο της ανατολικής Ουκρανίας που έχει και πολλούς ρωσόφωνους ή Ρώσους ίσως κατά την εθνική του συνείδηση. Δεν μιλάμε μόνο για την Οδησσό, τη Μαριούπολη, τη θάλασσα της Αζοφικής, εδώ μιλάμε πια για όλη την Ουκρανία, μιλάμε για το Κίεβο, μιλάμε ακόμα και για τη δυτική Ουκρανία. Δηλαδή μιλάμε όχι μόνο για τις περιοχές, όπου υπάρχει η αυτοκέφαλη Εκκλησία της Ουκρανίας όπως την αναγνώρισε το Οικουμενικό Πατριαρχείο, αλλά και εκεί που υπάρχουν οι Ουνίτες.

Ν. Παπαδόπουλος: Άρα, τι θέλει να κάνει; Θέλω να πω, υπήρχε η θεωρία ότι θέλει να ενώσει την Κριμαία με τις δύο αποσχιστικές, εν πάση περιπτώσει, δημοκρατίες εκείνες, να βάλει ένα διάδρομο.

Ευ. Βενιζέλος: Όχι, τώρα νομίζω ότι αυτό που θέλει να κάνει είναι εμφανές, θέλει να καταστρέψει την αεροπορική δύναμη και την αεράμυνα της Ουκρανίας. Είχε πει στο διάγγελμά του, σε αυτό το διάγγελμα ποταμός, το οποίο ήταν ένα ιδεολογικού χαρακτήρα διάγγελμα, ήταν μία φιλοσοφία της ιστορίας, όπως την αντιλαμβάνεται, ότι θεωρεί πως υπάρχει πυρηνική απειλή από την Ουκρανία, ότι η Ουκρανία παρά τη Σύμβαση της Βουδαπέστης και παρά την καταστροφή του πυρηνικού οπλοστασίου, που είχε από τη Σοβιετική Ένωση, είναι εν δυνάμει μία πυρηνική δύναμη, μπορεί να κατασκευάσει πυρηνικά όπλα.

Ανοίγει ένα αφήγημα το οποίο είναι αυτού του τύπου, άρα θεωρεί ότι ασκεί προληπτικώς το δικαίωμα αυτοάμυνας για να μην αποκτήσει πυρηνικά όπλα η Ουκρανία. Εδώ δεν μιλάμε τώρα για μία θεώρηση συμβατικού χαρακτήρα απλώς, δυστυχώς. Εάν δείτε ποια είναι τα επιχειρήματα, τα επιχειρήματα είναι ανατριχιαστικά, είναι δηλαδή πολύ πίσω από τις ισορροπίες της δεκαετίας του ‘90. Μιλάμε για ισορροπίες της δεκαετίας του ‘60, για μία κρίση πολύ χειρότερη από την κρίση στον Κόλπο των Χοίρων.

Ν. Παπαδόπουλος: Θα σταματήσει, λέτε, εάν βάλει εκεί έναν άλλο πρωθυπουργό, έναν δικό του, μία μαριονέτα;

Ευ. Βενιζέλος: Ένα muppet να βάλει;

Ν. Παπαδόπουλος: Ναι.

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει Ουκρανία. Και μόνον το ότι τίθεται το ερώτημα αυτό, σημαίνει ότι δεν υπάρχει λαϊκή κυριαρχία, δεν υπάρχει πολιτική αυτονομία, δεν υπάρχει λαός, δεν υπάρχει ανεξαρτησία. Λοιπόν, αυτό είναι όχι φινλανδοποίηση, αυτό είναι πια υποταγή. Εάν αυτό το δεχθεί η Ευρωπαϊκή Ένωση, αν αυτό το δεχθεί η Δύση, το ΝΑΤΟ, δεν έχει καταστατικό σκοπό, τι προστατεύει;

Ν. Παπαδόπουλος: Αλλά και τι άλλο να κάνει; Δηλαδή, θέλω να πω, οικονομικές κυρώσεις μπορεί να κάνουμε. Τι άλλο μπορούμε να κάνουμε για να υποχρεώσουμε τη Ρωσία;

Ευ. Βενιζέλος: Το ερώτημα αυτό δεν πρέπει ποτέ να τίθεται με τον τρόπο που το έθεταν τότε για τη Σουδητία ας το πούμε, τις παραμονές του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Εάν υποχωρήσεις και ο άλλος νιώθει ότι θα κινηθείς μόνο σε ένα επίπεδο οικονομικών κυρώσεων και πολιτικών καταγγελιών ή ότι θα κάνεις unlike στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τότε είσαι άξιος της μοίρας σου.

Ν. Παπαδόπουλος: Αυτό καταλαβαίνει ο Πούτιν, για αυτό και προχωρά.

Ευ. Βενιζέλος: Εντάξει, εάν το θέμα μας είναι μόνον το ζήτημα των ενεργειακών πόρων και των εμπορικών συναλλαγών, μπορούμε να το δούμε.

Ν. Παπαδόπουλος: Ανοίγει ορέξεις αυτό στον κ. Erdogan;

Ευ. Βενιζέλος: Αυτό είναι ένα άλλο μεγάλο θέμα, διότι αυτή τη στιγμή η Τουρκία είναι καθοριστικός κρίκος για την αλυσίδα της Δύσης, δηλαδή είναι το πρώτο φυλάκιο της Δύσης και από την άποψη αυτή έχει ενδιαφέρον και για εμάς, το ότι παρεμβάλλεται η Τουρκία. Έχει την ευθύνη των στενών. Πρέπει να διαφυλάξει τη Συνθήκη του Μοντρέ. Δεν μπορεί η Τουρκία λοιπόν να λέει, θέλω να ισχύει η Συνθήκη του Μοντρέ και να αμφισβητεί τη Συνθήκη της Λωζάνης, με την οποία κατά κάποιον τρόπο είναι δίδυμο η Συνθήκη του Μοντρέ.

Αυτό σημαίνει ότι η Τουρκία έχει ενεργό σχέση και με τις δύο χώρες, ως δυτική χώρα όμως, ως χώρα μέλος του ΝΑΤΟ. Στηρίζει την Ουκρανία, την εξοπλίζει την Ουκρανία, όπως κάνουν και οι Βαλτικές χώρες, δεν στέλνει κάσκες όπως έστειλαν οι Γερμανοί. Από την άλλη μεριά, βεβαίως, έχει τις σχέσεις με τη Ρωσία, αλλά πρέπει να δώσει και άδεια διέλευσης των πολεμικών πλοίων από τα στενά, άρα παίζει ένα ρόλο πολύ σημαντικό.

Για αυτό είχα πει εδώ και πολλές εβδομάδες, με ένα άρθρο μου στην «Καθημερινή», ότι φοβούμαι ότι θα αποκτήσουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα, δηλαδή δευτερεύοντα χαρακτήρα, και τα Ελληνοτουρκικά και το Κυπριακό, τώρα που γράφεται ξανά ο χάρτης και θα πάμε σε μία ψυχροπολεμική κατάσταση. Εντός ενός ψυχροπολεμικού κλίματος οι σχέσεις μεταξύ των δυτικών εταίρων ή των προβληματικών, όπως είναι η Τουρκία, αλλά δυτικών πάντως, λόγω ΝΑΤΟϊκής συμμετοχής εταίρων, θα είναι μία δευτερεύουσα διάσταση. Άρα πρέπει να είμαστε πάρα πολύ επιφυλακτικοί και να δούμε πώς θα διαμορφωθεί αυτή η σχέση της Τουρκίας με την Ουκρανία και τη Ρωσία. Δεν θα τα λύσουμε αυτά με καταγγελίες και ρητορικά σχήματα.

Φαντάζομαι δε ότι έχει γίνει αντιληπτό ότι ήταν η πιο ακατάλληλη στιγμή να ζητήσεις από τη Ρωσία να μεσολαβήσει για τα Ελληνοτουρκικά και το Κυπριακό.

Ν. Παπαδόπουλος: Κύριε Πρόεδρε, επειδή οι Ουκρανοί είναι μόνοι τους αυτή τη στιγμή, εμείς πολλές φορές έχουμε σκεφτεί ότι θα μπορούσαμε να είμαστε εμείς στη θέση αυτών απέναντι στους Τούρκους.

Ευ. Βενιζέλος: Το σκεπτόμαστε, όμως εμείς σκεπτόμαστε με ένα στενό τρόπο, εμείς σκεπτόμαστε μόνον τα δικά μας, εμείς δεν θέλουμε να αναλαμβάνουμε ευθύνη και αυτή είναι η διαφορά σχεδόν όλης της Ευρώπης. Η Ευρώπη δεν θέλει να αναλαμβάνει ευθύνη και για αυτό είναι παρούσα η Αμερική από τα τέλη του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, από την εποχή του Προέδρου Wilson, από το 1916-1917. Αυτή είναι η διαφορά με μία Τουρκία η οποία λόγω συνοριακών προβλημάτων, λόγω έκτασης συνόρων και προβλημάτων, αναγκάζεται να είναι στρατιωτικώς παρούσα. Εμείς προφανώς είμαστε μία δυτική χώρα, θέλουμε ειρήνη, δεν πρόκειται να διακινδυνεύσουμε ζωές, αλλά αυτό έχει και τα όριά του, σημαίνει ότι πρέπει να παρακολουθείς και το συσχετισμό των δυνάμεων όπως διαμορφώνεται.

Σχετικά με το ηχητικό Βγενόπουλου

Β. Χιώτης: Κύριε Πρόεδρε, επειδή δεν έχουμε πολύ χρόνο ακόμα στη διάθεσή μας, θα ήθελα και ένα σχόλιό σας για αυτή την υπόθεση, παρότι η Ουκρανία τα επισκιάζει όλα, θα ήθελα και ένα σχόλιό σας για αυτή την υπόθεση που αποκαλύφθηκε χθες, με αυτό το ηχητικό ντοκουμέντο του Ανδρέα Βγενόπουλου.

Ευ. Βενιζέλος: Τα θέματα δημοκρατίας και κράτους δικαίου δεν τα επισκιάζει τίποτα, διότι εάν κάτι έχουμε να προστατεύσουμε ως Δύση είναι η φιλελεύθερη δημοκρατία και φιλελεύθερη δημοκρατία σημαίνει ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, διάκριση των εξουσιών, κράτος δικαίου. Αυτή είναι η διαφορά μας με τη Ρωσία, αυτή είναι η διαφορά μας με κάθε ολοκληρωτικό και αυταρχικό κράτος και ζήσαμε μία περίοδο όπου αυτά είχαν διακυβευθεί, δηλαδή γλιτώσαμε, όπως είπα, στο παρά πέντε, από έναν ανταγωνισμό και συναγωνισμό κυκλωμάτων που προφανώς ένιωθαν παντοδύναμα και δεν ορρωδούσαν προ ουδενός.

Β. Χιώτης: Άκουσα χθες την κα. Θάνου να λέει ότι αυτή η καταγγελία έχει διερευνηθεί και έχει μπει στο αρχείο από τον Άρειο Πάγο, άρα το θέμα είναι κλειστό.

Ευ. Βενιζέλος: Καλά, τα αρχεία ανοίγουν αυτά, όπως λένε διάφοροι, έτσι δεν είναι; Νομίζω ότι είναι ένα επαρκές στοιχείο για να ανασυρθεί από το αρχείο η υπόθεση αυτή, να ερευνηθεί ξανά αυτή η μήνυση του καταγγέλλοντος, του τότε εγκαλούντος, διότι αυτό είναι ένα στοιχείο το οποίο ήρθε στη δημοσιότητα για λόγους δημοσίου συμφέροντος, το πήρε η κα. Κρουστάλλη και το δημοσίευσε ως δημοσιογράφος όπως είχε υποχρέωση.

Β. Χιώτης: Εάν καταλαβαίνω καλά, αυτό δεν είναι απλώς μία συμπεριφορά μίας δικαστικού που θα κρίνει η δικαιοσύνη εάν έχει βάση ή όχι, εδώ μιλάμε για ένα σύστημα ολόκληρο που προσπαθούσε να χειραγωγήσει.

Ευ. Βενιζέλος: Το ότι υπήρχε σύστημα που προσπαθούσε να χειραγωγήσει το ξέρουμε, δεν θέλαμε κανένα ηχητικό ντοκουμέντο.

Ν. Παπαδόπουλος: Και από τη Novartis.

Β. Χιώτης: Άλλο είναι να το έχεις και σε απόδειξη.

Ευ. Βενιζέλος: Το έχουμε δει σε σωρεία καταχρήσεων εξουσίας, το έχουμε δει σε πράξεις που εγώ τις έχω χαρακτηρίσει εσχάτη προδοσία, δεν είναι προδοσία του κράτους, δεν είναι προδοσία της χώρας, είναι προσβολή του πολιτεύματος η εσχάτη προδοσία κατά το Ποινικό Δίκαιο. Λοιπόν, έχει πληγεί η θεμελιώδης αρχή του πολιτεύματος που λέγεται διάκριση εξουσιών, ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, αλλά εν πάση περιπτώσει επάνω σε αυτό έχουμε και προσωπικές συμπεριφορές οι οποίες πια είναι του κοινού εγκλήματος. Αλλά δεν λέω ότι έχει αποδειχθεί κάτι, όλοι τεκμαίρονται αθώοι, αλλά όταν έχεις ισχυρές ενδείξεις, αυτές πρέπει να ερευνηθούν και όταν οι ενδείξεις αυτές αφορούν πρόσωπα που έχουν ασκήσει τέτοια καθήκοντα, δικαστικά, πρέπει να ερευνηθούν εις βάθος, δεν μπορείς να πεις ότι έχει σταματήσει η έρευνα.

Ν. Παπαδόπουλος: Θα έπρεπε και ο ΣΥΡΙΖΑ να ζητήσει κάτι τέτοιο.

Ευ. Βενιζέλος: Θα ζητήσει ο ΣΥΡΙΖΑ.

Β. Χιώτης: Καταρχάς η δικαιοσύνη θα έπρεπε να ζητήσει.

Ευ. Βενιζέλος: Πρέπει να προστατεύσει και ο ΣΥΡΙΖΑ την ύπαρξή του και τη μελλοντική πολιτική του παρουσία και πρέπει να διαχωρίσει τη θέση του από το παρελθόν του.

Β. Χιώτης: Ξέρετε, μου έκανε εντύπωση ότι και η ίδια η δικαιοσύνη δεν έχει τοποθετηθεί επ’ αυτού.

Ευ. Βενιζέλος: Αργεί, η δικαιοσύνη αργεί επικινδύνως, δεν έχει ανακλαστικά.

Β. Χιώτης: Σε άλλες περιπτώσεις δεν αργεί καθόλου, κ. Πρόεδρε. Θυμάμαι την περασμένη εβδομάδα έβαλε…

Ευ. Βενιζέλος: Η επιλεκτική ταχύτητα, όταν κινείται με επιλεκτική ταχύτητα η δικαιοσύνη, είναι ύποπτη.

Β. Χιώτης: Μάλιστα. Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστούμε πολύ για τη συζήτηση που είχαμε.

Ν. Παπαδόπουλος: Ευχαριστούμε πολύ.

Ευ. Βενιζέλος: Να είστε καλά, καλή συνέχεια, γεια σας.

Β. Χιώτης: Καλό απόγευμα.



https://www.evenizelos.gr/mme/interviews/453-interviews2022/6596-skai.html

Δευτέρα 21 Φεβρουαρίου 2022

ΠΟΙΑ ΑΛΛΑ ΔΙΑΦΟΡΑ, ΠΛΗΝ ΑΥΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣ ΕΠΙΛΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ; ΑΛΛΟ ΠΡΑΓΜΑ ΒΕΒΑΙΩΣ ΟΙ ΜΟΝΟΜΕΡΕΙΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΓΕΙΤΟΝΟΣ, ΣΥΓΚΑΛΥΜΜΕΝΗ ΠΡΟΒΟΛΗ ΤΩΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΩΝ ΒΛΕΨΕΩΝ ΤΗΣ ΑΓΚΥΡΑΣ....



 


























Εθνικά υπερήφανοι επειδή ο Ελληνας υπουργός Εξωτερικών Νίκος Δένδιας έβαλε στη θέση του τον πρέσβη της Τουρκίας στη Νορβηγία. Εθνικά υπερήφανοι και πριν από μερικούς μήνες όταν πάλι ο Ν. Δένδιας αποστόμωσε τον Τούρκο ομόλογό του μέσα στην έδρα του. Εθνικά υπερήφανοι γιατί αγοράσαμε αεροπλάνα και φρεγάτες και καταφέρνουμε να εξισορροπήσουμε την κατάσταση στο στρατιωτικό πεδίο.

Εθνικά υπερήφανοι που το Στέιτ Ντιπάρτμεντ αναγνώρισε την ελληνική κυριαρχία στα νησιά για τα οποία οι Τούρκοι εγείρουν αξιώσεις. Εθνικά υπερήφανοι που οι Βρυξέλλες εκδίδουν ανακοινώσεις οι οποίες δικαιώνουν τις απόψεις μας. Εθνικά υπερήφανοι που ο Ερντογάν τρώει αλλεπάλληλα χαστούκια από τη διεθνή κοινότητα λόγω της επιθετικότητάς του. Εθνικά υπερήφανοι που βρίσκουμε ευήκοα ώτα παντού στον πλανήτη όταν παρουσιάζουμε τις θέσεις μας. Εθνικά υπερήφανοι, αλλά βουτηγμένοι στις αυταπάτες.

■ Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι ο Ερντογάν είναι απομονωμένος. Πήρε από τις ΗΠΑ την ακύρωση του αγωγού Eastmed στον οποίο πολλά είχαμε επενδύσει (και η σημερινή και η προηγούμενη κυβέρνηση), οι σχέσεις του με τον Πούτιν παρά τα σκαμπανεβάσματα και παρά τους μαξιμαλισμούς του δεν έχουν διαρραγεί. Κάνει ανοίγματα και έχει αποτέλεσμα στα ισχυρά αραβικά κράτη με τα οποία ήταν σε σύγκρουση και σταδιακά προσεγγίζει το Ισραήλ.

■ Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι αν φύγει ο Ερντογάν θα αλλάξει η εξωτερική πολιτική της Τουρκίας. Ο Τούρκος πρόεδρος εφαρμόζει με συνέπεια, σίγουρα με περισσότερη επιθετικότητα από τους προκατόχους του, την ίδια γραμμή. Τα περί γαλάζιας πατρίδας δεν είναι δική του έμπνευση. Ο Οζάλ το ξεκίνησε. Για την αποστρατιωτικοποίηση των ελληνικών νησιών οι Τούρκοι μιλούν από τη δεκαετία του '70 και από τότε έχουν προειδοποιήσει τις ελληνικές κυβερνήσεις για τα 12 μίλια.

■Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι η Ευρωπαϊκή Ενωση θα αποφασίσει την επιβολή σκληρών οικονομικών κυρώσεων εναντίον της Τουρκίας. Οι μεγάλες χώρες της Ευρώπης έχουν συμφέροντα, εκτεταμένες εμπορικές σχέσεις, πουλάνε όπλα, μεγάλη αγορά είναι η Τουρκία, οπότε η κατάρρευση της οικονομίας της θα έχει κόστος γι’ αυτές.

■ Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι οι ΗΠΑ θα ασκήσουν υπερβολική πίεση στην Τουρκία ή θα την υποχρεώσουν να εγκαταλείψει το ΝΑΤΟ, όπως ελπίζουν κάποιοι στην Ελλάδα. Δεν θέλουν να τη σπρώξουν στην αγκαλιά της Ρωσίας. Γι’ αυτό, ακόμη και όταν μας στηρίζουν, μας συμβουλεύουν να λύσουμε με διάλογο τις διαφορές μας.

■ Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι οι εταίροι μας στην Ε.Ε. και στο ΝΑΤΟ θεωρούν ότι σε όλα έχουμε δίκιο. Εμείς λέμε ότι πουθενά στον κόσμο κράτος δεν απειλεί κράτος με πόλεμο για ένα θέμα (στην περίπτωσή μας τα 12 μίλια), αλλά δεν λέμε ότι δεν στηρίζεται σε λογικά επιχειρήματα η ασυμβατότητα εύρους εναέριου χώρου (10 μίλια) και χωρικών υδάτων (6 μίλια). Πρόκειται για την αχίλλειο πτέρνα της εθνικής επιχειρηματολογίας. Στο κείμενό του στην «Εφημερίδα των Συντακτών» (15-9-2021) με τον τίτλο «Ιστορίες με μίλια», ο Τάσος Κωστόπουλος σημειώνει: «Ακόμη και ο Αγγελος Συρίγος, ο καθηγητής Διεθνούς Δικαίου του Παντείου (και σημερινός βουλευτής της Ν.Δ. - σ.σ. τώρα είναι υφυπουργός) που μόνο για φιλοτουρκισμό δεν μπορεί να κατηγορηθεί, ξεκαθαρίζει πως “η έκταση του ελληνικού εναέριου χώρου είναι το πλέον αδύναμο σημείο της ελληνικής πλευράς υπό το πρίσμα του διεθνούς δικαίου”, καθώς “δεν υπάρχει διεθνώς άλλη περίπτωση όπου ο εναέριος χώρος πάνω από τα διεθνή ύδατα να θεωρείται εθνικός”, ενώ “ακόμη και το ΝΑΤΟ από το 1960 δεν αναγνωρίζει ελληνικό εναέριο χώρο δέκα μιλίων για τους σκοπούς των νατοϊκών ασκήσεων”» («Ελληνοτουρκικές σχέσεις», Αθήνα 2015, σ. 281).

■ Είναι αυταπάτη να πιστεύουμε ότι όλοι συμφωνούν με τη θέση μας πως με την Τουρκία έχουμε μόνο μία διαφορά κι αυτή πρέπει να επιλυθεί με διάλογο και με προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης. Οι ξένοι γνωρίζουν ότι στις διερευνητικές επαφές μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας που είναι μεν ανεπίσημες, που δεν συνιστούν διαπραγμάτευση, οι Τούρκοι βάζουν και άλλα θέματα και εμείς τα απορρίπτουμε αλλά τα συζητάμε.

Οπότε τι κάνουμε; Συνεχίζουμε στην ίδια γραμμή της εθνικής υπερηφάνειας με μπόλικες αυταπάτες, αλλά χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα; Συνεχίζουμε να ξοδεύουμε χρήματα για εξοπλισμούς στερώντας πόρους από την Υγεία, την Παιδεία και φορτώνοντας το δημόσιο χρέος; Ο ομότιμος καθηγητής Διεθνών Σχέσεων του Παντείου Πανεπιστημίου Αλέξης Ηρακλείδης υποστηρίζει ότι «όσο η εκκρεμότητα της μη επίλυσης των διαφορών του Αιγαίου συνεχίζεται και η Ελλάδα σέρνει τα πόδια και δεν επιχειρεί να επιλύσει τη διαφορά διμερώς (σχολή Μολυβιάτη), τότε θα έχουμε τέτοιες και άλλες εμπρηστικές αιτιάσεις και το κλίμα μεταξύ των δύο κρατών θα χειροτερεύει όλο και περισσότερο. Μόνη οδός ο ειλικρινής διάλογος και η τελική ειρηνική επίλυση με δύο κερδισμένους» («Η Εφημερίδα των Συντακτών», 12-2-2022). Στην Ελλάδα όμως, όχι μόνο στους ακραίους κύκλους, η δεσπόζουσα αντίληψη είναι ότι ο διάλογος με την Τουρκία, όχι μόνο για την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ, είναι πράξη ενδοτισμού.

Κυριακή 20 Φεβρουαρίου 2022

Κάτι δεν πάει καλά με την "παρουσίαση" των εξελίξεων στα εθνικά θέματα στον ιστότοπο "Militaire", σε μία προφανή προσπαθεια να δικαιώνουν,με τον καλύτερο τρόπο, την "παράδοση" που τούς ήθελε να αποδεικνύονται βασιλικότεροι του βασιλέως προς την προηγούμενη Κυβέρνηση Τσίπρα και ιδίως προς τον ΥΕΘΑ του τελευταίου, Παν. Καμμένο, που ανέσυραν μάλιστα από την "γυάλα", προ ημερών, προκειμένου να τού δώσουν βήμα διεκδίκησης έργων της επόμενης Κυβέρνησης της ΝΔ. Είναι οι ίδιοι που αναλαμβάνουν τώρα ρόλο ορκισμένων εχθρών της Κυβέρνησης Μητσοτάκη,όλως ιδιαιτέρως στα πρόσωπα των Υπουργών Εξωτερικών και Εθνικής Αμύνης της τελευταίας, Νίκου Δένδια και Νίκου Παναγιωτόπουλου, καθ' ο μέτρο μάλιστα εννοούν να μην ζητούν, την εκ ετων προτέρων(.....) έγκρισή τους γιά όσα λέγουν και πράττουν! Συνεπώς, όπου αυτό δεν εξασφαλίζεται, νομίζουν ότι νομιμοποιούνται να αποτελούν και να διεκδικούν το ρόλο του μόνου και συνεπέστερου κριτή της τάξεως των πραγμάτων, κατά ΣΥΡΙΖΑ, από την οποία πάσα απόκλισις στηλιτεύεται. Φαίνεται δε ότι έχουν πάρει το ρόλο τους τόσο στα σοβαρά, ώστε να ελέγχουν ακόμη και τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ, γιά όσα υποστηρίζει δημοσίως σε από απόσταση από την "γραμμή" του εξαδέλφου Τσίπρα, που προμοτάρουν.....Τέσσερα μόνον -από τα πολλά- σχετικά θέματα από τον ιστότοπο "Militaire" πιστοποιπούν τα προηγούμενα, γιά όσους δεν διαθέτουν εξαρτημένα ανακλαστικά. Εάν, τέλος, μάς φώτιζαν γιά τη σύμβαση που υπεγράφη επί ημερών της Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ γιά τον εκσυγψρονισμό των αεροσκαφών ναυτικής συνεργασίας Ρ-3 θα είχαν προσφέρει κάτι ουσιώδες,. Αλήθεια, τέλος, "επεισόδιο" σημειώθηκε στο Όσλο μεταξύ του ΥΠΕΞ Ν.Δένδια και του εκεί Τούρκου πρέσβεως; Μα είναι αυτή είναι η εικόνα που "συνέφερε" να προβληθει, ευτυχώς, όμως, τα παρ' ημίν ΜΜΕ θητεύουν στον πλουραλισμό της ενημέρωσης! Σεραφείμ Χ. Μηχιώτης








 

Σάββατο 19 Φεβρουαρίου 2022

Ο Θανασάκης συχνά παθαίνει κρίσεις. Να, κοίτα μια ακόμα μόλις προχθές, στα ξαφνικά, του ήρθε και πάλι θυμός για το ίδιο αγοράκι, που παλιά τού είχε γαμήσει τα Χάρβαρντ (ασχέτως αν δεν του τα γάμησε, αλλά μην του το πείτε! Ας νομίζει ότι γαμάει…), και του ούρλιαξε «Μητσοτάκη GFY» ήτοι «Μητσοτάκη γαμήσου!»....




Τα παιδάκια περνάνε μια φάση που βρίζουν. Μπορεί να έχουν ακούσει από τον μπαμπά τους. (Αλλωστε, πολλοί μπαμπάδες εκεί μέσα βρίζουν). Αλλά κυρίως, το κάνουν για να νιώσουν μεγάλοι, αντράκια. Παιδάκια, μωρέ… Ο Θανασάκης είναι ιδιαίτερο παιδάκι. Κάνει ό,τι μπορεί για να το προσέξουν. Αχ! Αμαρτίαι γονέων παιδεύουσι τέκνα.

Για να καταλάβεις, όταν ήταν αρχισυντάκτης του Ριζοσπάστη και μας συντάραξε το Τσερνόμπιλ, το μικρό παιδάκι μας είχε γράψει ότι όλα αυτά ήταν «Αντισοβιετική προπαγάνδα της Δύσης». Της παλιοκακιάς Δύσης. Χτύπαγε τα ποδαράκια του κάτω και φώναζε «Οχι, όχι, όχι! Δεν υπάρχει Τσερνόμπιλ είναι ψέμα!».


Οταν, πολλά χρόνια μετά, το κακό παιδάκι Μητσοτάκης εξελέγη πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, το 2016, ο καλός Θανασάκης τσαντίστηκε πολύ, φούσκωσε τα πνευμονάκια του και ούρλιαξε, από την «Αυγή» πια (που τον είχε πάρει τεφαρίκι από τον «Ριζοσπάστη») με πηχυαίο τίτλο: «Σας γαμώ τα Χάρβαρντ» και έγραψε με τα μικρά χεράκια του, «αυτό που φοβάται ο Κυριάκος είναι η ορμητική είσοδος στην εκλογική σκηνή των νεαρών λύκων της Γκράβας και της Καισαριανής, συντριπτικά υπέρτερων από τα παιδιά του Κολεγίου και των ευάριθμων καλών σχολείων…».

Είδες μωρέ το κακομοίρικο; «Λυκάκια» τα Τσιπρο-παπα-πολάκια και αρνάκια τα άλλα… Οπως τα διαβάζει στα παραμυθάκια. Και βρισιά «Σας γαμώ τα Χάρβαρντ» για να φανεί αντράκι, το τσαμένο. Παίξτε, μωρέ παιδάκια, τον Θανασάκη! Κάποτε, άλλα έρμα χρόνια μετά, ήρθε ο κακός κορονοϊός. Και στη γειτονιά εμφανίστηκε ένα καινούργιο παιδάκι και τράβηξε τα βλέμματα από τα άλλα παιδάκια. Ο Σωτήρης του Τσιόδρα.

Εξαλλος είχε γίνει ο Θανασάκης. Και έγραψε με τα μικρά χεράκια του στην «Αυγή-Αυγούλα»: «…τι περιμέναμε; Δεν εκπροσωπεί τους ανθρώπους της πρώτης γραμμής, ούτε τους παραπεταμένους από το σύστημα, ούτε βέβαια –ύπαγε οπίσω μου– πρόσφυγες, τους Ρομά, φυλακισμένους και απόκληρους. Την κυβέρνηση της Δεξιάς εκπροσωπεί. Τον Μητσοτάκη εκπροσωπεί. Αυτός τον τοποθέτησε εκεί. Αυτός τον λιβανίζει ως τεχνοκράτη μεγάλου βεληνεκούς».

Δεν εκπροσωπεί ο Σωτήρης Τσιόδρας τους κατατρεγμένους, τους εκπροσωπεί ο Θανασάκης… Παίξτε, μωρέ, παιδιά τον Θανασάκη! Τα γράφω ένα ένα με σειρά… Τα ξαναθυμίζω στην παιδική μας χαρά. Για να δούμε πόσο διορατικός και αληθινός έβγαινε πάντα ο Θανασάκης. Δεν έβγαινε; Δεν πέτυχε ούτε ένα! Αλλά μην του το πείτε και αρχίσει να τσιρίζει και να χτυπάει τα ποδαράκια του στο πάτωμα.

Ο Θανασάκης συχνά παθαίνει κρίσεις. Να, κοίτα μια ακόμα μόλις προχθές, στα ξαφνικά, του ήρθε και πάλι θυμός για το ίδιο αγοράκι, που παλιά τού είχε γαμήσει τα Χάρβαρντ (ασχέτως αν δεν του τα γάμησε, αλλά μην του το πείτε! Ας νομίζει ότι γαμάει…), και του ούρλιαξε «Μητσοτάκη GFY» ήτοι «Μητσοτάκη γαμήσου!».

 Εμαθε και αγγλικά, μωρέ, ο Θανασάκης… Και οι γονείς; Θα αναρωτηθείς. Τόσα χρόνια που ανέχονται τη συμπεριφορά του Θανασάκη, μην τους έχεις για καλύτερους από τον Θανασάκη… Το μήλο κάτω από τη μηλιά, στις περισσότερες περιπτώσεις. Αχ, Θανασάκη, Θανασάκη… Βρίσκεις και τα κάνεις. Πόσων χρόνων είναι ο Θανασάκης; Γεννηθείς το 1947. Εντάξει! Είναι μικρό ακόμα. Θα μεγαλώσει.

 Πηγή: Protagon.gr


 

ΠΩΣ ΘΑ ΕΝΙΣΧΥΘΕΙ Ο ΓΟΝΕΪΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΑΝΔΡΩΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ, ΜΕ ΟΣΑ ΘΕΤΙΚΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ....







Σε κυβερνητική βούληση για «μεταρρύθμιση και εκσυγχρονισμό του σωφρονιστικού συστήματος αντάξιου του ανθρωποκεντρικού πολιτισμού μας» αναφέρθηκε ο Λευτέρης Οικονόμου.

Ο κ. Οικονόμου ανέφερε πως η βούληση αυτή για την αναμόρφωση αυτή θα αφορά τόσο όσους όσους διαβιούν όσο και όσους εργάζονται καθημερινά στο δίκτυο των δομών σωφρονισμού της χώρας μας. Την τοποθέτηση αυτή ο υφυπουργός Προστασίας του Πολίτη την έκανε σε διευρυμένη τηλεδιάσκεψη, που πραγματοποιήθηκε με την συμμετοχή επίσης του γενικού γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής, Κωνσταντίνου Παπαθανασίου, και διευθυντών 28 καταστημάτων κράτησης της Ελλάδας.

Η τηλεδιάσκεψη πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης υλοποίησης του καινοτόμου εκπαιδευτικού προγράμματος «NESTOR - Ένα Εθνικό Δίκτυο Σχολών Γονέων για την ενίσχυση του γονεϊκού ρόλου κρατούμενων» το οποίο χρηματοδοτείται από το ευρωπαϊκό πρόγραμμα ERASMUS+

Το έργο στοχεύει στην ενίσχυση του γονεϊκού ρόλου ανδρών κρατουμένων, που διαβιούν μακριά από τα παιδιά και το οικογενειακό περιβάλλον, λειτουργώντας εκπαιδευτικά εργαστήρια ψυχοκοινωνικής ενίσχυσης των κρατούμενων, με την καταλυτική αρωγή του επιστημονικού προσωπικού των σωφρονιστικών δομών, ώστε η επανασύνδεση και η κοινωνική επανένταξη, να συνδυαστεί με την μείωση περιπτώσεων υποτροπής και την αποκατάσταση των οικογενειακών δεσμών.

Ο κ. Οικονόμου ανέφερε ακόμη, μεταξύ άλλων, ότι «για δεκαετίες, η έλλειψη οράματος και η απουσία στόχων ρεαλιστικών και μετρήσιμων στο χώρο του σωφρονισμού, αντικαθίστανται πλέον από σύγχρονες, επιστημονικά τεκμηριωμένες μεθόδους και καλές ευρωπαϊκές πρακτικές».

Ο κ. Παπαθανασίου, από την πλευρά του, υπογράμμισε, ότι μέσω της ενίσχυσης του οικογενειακού θεσμού, τόσο κατά την διάρκεια όσο και μετά το πέρας της κράτησης, δύναται να επιτευχθεί επιτυχώς ο σωφρονισμός, καθώς και να βελτιωθεί το ψυχοκοινωνικό επίπεδο των κρατουμένων.

Παράλληλα, έγινε ειδική αναφορά στο γεγονός ότι η ενεργή εμπλοκή του πατέρα στον οικογενειακό βίο οδηγεί σε μια σειρά από ευεργετικά αποτελέσματα, όπως η βέλτιστη γνωστική, συναισθηματική και ηθική ανάπτυξη των παιδιών, η ενίσχυση της αυτοεκτίμησης και της κοινωνικής τους ικανότητας. Ο κρατούμενος γονέας με την ολοκλήρωση του προγράμματος, θα είναι ικανότερος να διαχειριστεί τους δεσμούς των σχέσεων με το οικογενειακό του περιβάλλον.

Σημειώνεται ακόμη, ότι το πρωτοποριακό πρόγραμμα NESTOR συντονίζει και υλοποιεί το Κέντρο Μελετών Ασφάλειας ως επικεφαλής της κοινοπραξίας των τεσσάρων εταίρων ευρωπαϊκών χωρών, Ελλάδας, Κύπρου, Αυστρίας και Βουλγαρίας.

ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΤΟΞΙΚΑ, ΕΜΜΕΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΤΥΦΛΑ ΤΗΣ ΠΙΟ ΤΥΦΛΗΣ ΕΧΘΡΟΠΑΘΕΙΑΣ ΤΟΥΣ, ΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΤΟ ΔΥΣΩΔΕΣ ΒΑΘΟΣ ΤΟΥ ΗΘΙΚΟΥ(ΑΝΗΘΙΚΟΥ) ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥΣ....


"Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ", Δημήτρης Χαντζόπουλος, 19/02/22



"Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ", Ηλίας Μακρής, 19/02/22



"Η ΑΥΓΗ", 16/02/22


Τετάρτη 16 Φεβρουαρίου 2022

H "ΚΑΘΑΡΗ ΑΠΕΙΛΗ" ΚΑΤ' ΕΛΑΧΙΣΤΟΝ ΠΟΥ ΚΑΤΕΛΟΓΙΣΕ Ο ΥΠ.ΕΞ.ΝΙΚΟΣ ΔΕΝΔΙΑΣ ΣΤΟΝ ΠΡΕΣΒΥ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΣΤΗ ΝΟΡΒΗΓΙΑ...




Minister of Foreign Affairs Nikos Dendias’ Lecture on “Implementing the UN Convention on the Law of the Sea: the Aegean Sea and the Eastern Mediterranean as a case study” at the Norwegian Institute of International Affairs (NUPI) (Oslo, 16.02.2022)

Excellencies,

Ladies and Gentlemen,

First of all, I have to thank you for the invitation. It does me a great honour. And I have to say also as a personal experience after the two COVID years, it is a great pleasure to be at a seminar in which you don’t face a screen, but you face people and you face questions.

Greece views the Eastern Mediterranean region as an area of stability and prosperity, where all countries, all peoples should be able to enjoy peace and security.

A member of the EU, a member of the NATO alliance, Greece actively promotes synergies and regional partnerships based on International Law and the International Law of the Sea. But, needless to say, within the big framework of the United Nation’s Charter.

In this vein, my country has developed close ties with important partners of the region, extending from the Balkans to the Middle East and from North Africa to the Gulf.

On the basis of a common understanding of the Law of the Sea, we are expanding this cooperation also with countries of the Indo-Pacific region.

While advancing our bilateral relations to new heights, we have also pioneered multilateral formats of cooperation dealing with a wide variety of fields.

In this way, we express the voice and fortify the efforts of all those that are committed to safeguarding peace, stability and development.

This is the Greek response to the many challenges in the Eastern Mediterranean and our wider neighbourhood.

Ladies and Gentlemen,

I am not bringing any news to you by saying that Greece is a traditional maritime nation.

The Greek coastline of the mainland, together with the coastline of our islands, is almost 16.000 km. It’s approximately something like the coastline of Africa, a little less. And the Greek islands constitute approximately 1/3 of Greece’s national territory.

My country is opposed to any threat or use of force in settling any disputes, and of course maritime disputes. Greece is a State Party to UNCLOS since 1995. And the universal character of UNCLOS is evidenced by the fact that 168 parties, including the European Union per se, are bound by its provisions.

Greece has developed its policies and actions based on International Law, and of course on International Law of the Sea.

It is on this basis that we have concluded delimitation Agreements with our neighbours.

More specifically, Greece and Italy concluded in June 2020 the Agreement on the delimitation of their respective maritime zones. The delimitation line of this Agreement follows the line agreed upon between the two countries in 1977 on the delimitation of their respective continental shelves.

Two months, later, in August 2020, Greece and Egypt signed an Agreement on the delimitation of the EEZ between our two countries. The Agreement establishes a partial delimitation of the maritime boundaries.

Finally, Greece has repeatedly stated its readiness to start or resume UNCLOS based negotiations with other countries, aiming at concluding similar Agreements.

To this end, talks were initiated in October 2020 between Greece and Albania for the conclusion of a Special Agreement. An Agreement that will bring their maritime delimitation issues before the International Court of Justice.

The implementation of the provisions of UNCLOS entails the exercise by Greece, of its sovereignty, sovereign rights and jurisdiction in accordance with the Convention, in its maritime zones.

This includes the recently proclaimed Greek EEZ based on the Greek-Egyptian delimitation Agreement.

Furthermore, Greece has recently extended its territorial sea from 6 to 12 nautical miles in the Ionian Sea in western Greece. And it reserves, of course, its right to extend it in other parts of its territory as well.

It has also proceeded to the closure of bays and the drawing of straight baselines in the same region, in accordance with the relevant provisions of UNCLOS.

Ladies and Gentlemen,

Challenging the implementation of UNCLOS in the Eastern Mediterranean seriously affects peace and security in our region.

This is demonstrated by the conduct of our neighbour Turkey.

Turkey refuses to adhere to UNCLOS as it does not recognize that islands are entitled to maritime zones.

Neither it recognizes our right stemming from UNCLOS to extend our territorial waters.

To this end, Turkey even threatens Greece with war, should Greece decide to extend its territorial sea beyond 6 nautical miles, according to UNCLOS.

The casus belli, as it is called, was proclaimed by the Turkish National Assembly in 1995.

This stance on the part of Turkey is contrary to the UN Charter and a blatant example of contravention of international law.

It violates the fundamental principles of refraining from the threat or use of force and of the peaceful resolution of disputes among nations.

Moreover, it goes against the basic principles on which NATO is founded.

Withdrawing the threat is a necessary prerequisite for a substantial improvement in Greek-Turkish relations.

Furthermore, Turkey’s illegal conduct in the Aegean Sea and the Eastern Mediterranean includes violations of Greek territorial waters and Greek national airspace, as well as challenging Greek sovereignty on a number of islands ceded to Greece by related international treaties.

This conduct is paired with the expansionist “Blue Homeland” theory of Turkey.

A theory claiming extended maritime areas in the Aegean Sea and in the Eastern Mediterranean which belong to its neighbours.

UNCLOS which also reflects customary law clearly provides that the islands, regardless of their size, have full entitlement to a continental shelf and an EEZ, as any other land territory.

The signing of the so-called MoU between Turkey and the provisional Government of National Accord of Libya on maritime delimitation in the Eastern Mediterranean is a flagrant case of contravention to these rules of the Law of the Sea.

Delimitation, according to UNCLOS, takes place only between States with opposite or adjacent coasts.

Nevertheless, Turkey and Libya are not States with opposite or adjacent coasts. They have no common boundaries.

The provisions of this illegal MoU deprive Greek islands, including the island of Crete – Crete is the fifth biggest island in the Mediterranean with a population of 600.000 - of their maritime zones beyond 6 nautical miles.

It is obvious that such an action contravenes any sense of geography, logic or maritime delimitation.

Greece constantly declares its willingness to negotiate with Turkey the resolution of the outstanding difference, namely the delimitation of the continental shelf and the EEZ, in accordance always with International Law and specifically the Law of the Sea and, failing an agreement bilaterally, to submit our difference to the Court.

Ladies and Gentlemen,

Greece has developed a dynamic approach in promoting International Law and in particular UNCLOS, in international relations.

It has enhanced its relations and it has established partnerships on a bilateral, regional and international level.

This approach contributes to peace and stability in the Aegean Sea, in the Eastern Mediterranean and beyond.

Needless to say that I will be extremely happy to answer any questions that you may have. 

Thank you so much.



Minister of Foreign Affairs N. Dendias’ response to a question by Ambassador of Turkey to Norway at the panel “Law of the Sea in the Eastern Mediterranean”, following his lecture at the Norwegian Institute of International Affairs (NUPI) (Oslo, 16.02.2022)

AMBASSADOR FAZLI ÇORMAN (Turkey’s Ambassador to Norway): It is a pleasure always to see someone from across the Aegean Sea.

MINISTER NIKOS DENDIAS: Thank you for being here Ambassador.

AMBASSADOR FAZLI ÇORMAN: It is my pleasure. Of course, what I heard is not very pleasant.

MINISTER NIKOS DENDIAS: I thought so.

AMBASSADOR FAZLI ÇORMAN: But, of course it is not me to counter all of your arguments. You have a counterpart back in Ankara that would be very happy to discuss all these issues with you. And here in Norway, in Oslo, we are not in a position to solve Turkish-Greek issues. But since you came here and told about these to the audience, I would like to point out a couple of pertinent issues with what you have said, Excellency, respectfully.

You are claiming, or you are saying actually, that Turkey is doing this and that, but you are missing one point; that all of these actions are in response to something you have been doing. So these are consequences. The Turkish-Libyan agreement was also a consequence of something that you also know very well. And the casus belli declaration by the Turkish Grand National Assembly was also a consequence that Greece was telling that they will go ahead unilaterally declaring the continental waters as 12 miles. And this would practically “lock” Turkish waters, Turkey’s ability to reach international waters, and Turkey will be locked into its own territorial waters. That is what you are imposing, or you are trying to tell Turkey.

During the negotiations of UNCLOS, Turkey was a persistent objector to the notion of the islands having exactly the same effect on the delimitation. Because on the Aegean case, it is impossible for us to accept this. The Aegean Sea is a very specific case, and as you were telling, one side of the sea should be able to look at the other side. And delimitation can be done only by the two.

So, in case of Turkish-Greek issues in the Aegean and all other issues, Turkey is in a desire of making true dialogue, solving it through dialogue. And I was very happy to note that next week probably there will be a new chapter of consultative talks between Turkey and Greece, at the Deputy Ministers’ level. And we are actually looking forward to solve all of these issues through dialogue. The Aegean Sea has two sides; there is a land mass on the other side that you are forgetting, that is called Asia Minor, you may remember it from history. And it is the landmass of Asian continent. You would totally like to ignore that. “My island has the same effect into the delimitation, as the landmass of Turkey”. So, this is of course impossible for us to accept and that is the starting point.

You were telling that you were ready to talk to Turkey on the basis of UNCLOS. And Turkey did not join UNCLOS because we cannot accept the situation in the Aegean as the solution. So, we are not able to have this dialogue on the basis of UNCLOS only. As the professor was saying, International Law can be one of the bases of solutions and the others are fairness, equality and mutual rights. If you are ready to accept or to take into account Turkish issues, Turkish rights and Turkish needs in this matter, we can all sit and talk and solve these problems.

And you also failed to mention about the demilitarised status of some of the islands that Ulf mentioned. That is also one of the issues that we would like to discuss when it is about International Law and application of it. I think that according to International Law, Agreements are part of International Law. Direct Agreements and Lausanne Treaty and 1947 Paris Treaty asked you not to militarise some of these islands, which is not acceptable. There are many others but this is just as a beginning.

DIRECTOR OF NUPI ULF SVERDRUP (MODERATOR): Ok, thank you Ambassador. Minister, would you like to respond briefly…

MINISTER NIKOS DENDIAS: I will.

DIRECTOR OF NUPI ULF SVERDRUP (MODERATOR): In some sense, it is an invitation to talk on the conditions…

MINISTER NIKOS DENDIAS: I will. First of all, I want to thank the Ambassador -I said it before- for being here today. Of course, there is no question, so, directly, it was rather a statement.

But, in a way, Ambassador, I would also like to thank you for verifying exactly what I said. Because in the essence, if you allow me to repeat, you said that "it is legitimate for Turkey to issue a casus belli against us, a threat of war. If…"

AMBASSADOR FAZLI ÇORMAN: [Speaking away from microphone. Inaudible]

MINISTER NIKOS DENDIAS: Well, being a diplomat, I take it that interrupting is not within your rules of conduct. Now, I start again: You are saying openly to an audience and likely, also on the internet, that: "threatening with war any country is legitimate".

But if I remember well from what I was taught in the university, but, also, if I remember well, you [Turkey] have subscribed to the UN Charter. And if you allow me, the Charter totally prohibits the use of force and the threat of the use of force.

So if you will allow me to ask, not you, but Turkey -because it is not a personal issue- isn’t a casus belli exactly what is prohibited by the UN Charter? Does the UN Charter condition this prohibition upon your interpretation of what Greece said it could do according to what, to an International Convention, which 168 parties have subscribed to, with the proud exception of Turkey?

Even the US, which has not ratified the UNCLOS, is advising every country in the world to subscribe to the UNCLOS. And here comes Turkey who says “because I didn’t subscribe to the UNCLOS, you are not allowed to implement UNCLOS, and if you do implement UNCLOS, it’s a threat of war against you, and that’s that, because that’s what I want”.

Is that a reasonable conduct of doing things in the 21st century? Is that really an invitation to a dialogue? Or is it a pure threat -and I could use much harder words than “pure threat”?

So, the truth is that the difference between Greece and Turkey are solvable. Under one precondition: that Turkey comes to the 21st century. If Turkey stays in the 19th century, if Turkey stays in the way that Suleiman the Magnificent was conducting affairs by having the armadas around the Mediterranean, then this is a no go.

It’s a no go, but, in my humble opinion there is the possibility that Turkey will change its ways and its understanding. Because I deeply believe that this is to the benefit of Turkish society. And if I am allowed to repeat myself, there is a huge dynamic that would exist if this issue has been resolved.

And, by the way, last remark, the Ambassador said that the “Turkish-Libyan memorandum” was a reaction to something. What was that something was not revealed to us. But again, the question is: how could an illegitimate reaction be acceptable? I mean, the real answer to that would have been: “no, you are wrong, the ‘Turkish-Libyan memorandum’ is a legal agreement”. I heard that it’s a reaction to something but, yet again, nobody on this earth can defend this “agreement” on legal grounds.

The legal point is exactly the same as if Turkey has delimited with Singapore, or by the way with Brazil, or with Patagonia or whatever. How can that stand in today’s world?

Thank you.







 

Πέμπτη 3 Φεβρουαρίου 2022

Ο κ. Π. Πολάκης αισθάνθηκε πως το μέτρο της στέρησης του λόγου που του επεβλήθη από το Προεδρείο ήταν άδικο. Αντί, λοιπόν, να ακολουθήσουν προβλεπόμενα μέσα επισήμανσης αυτής της τυχόν αδικίας, όπως λ.χ. η έγερση παρεμπίπτοντος ζητήματος, κατέφυγε στην κατάληψη του βήματος, εμποδίζοντας τη συνέχιση της διαδικασίας. Αυτά προχθές. Χθες και μίλησε και ακούστηκε και έτυχε απάντησης, όπως θα μιλήσει και θα απαντήσει και ενώπιον της Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας, στην οποία παραπέμφθηκε. Η προσπάθεια, όμως, να θεωρηθεί η κατάληψη ως αντίδραση σε... πραξικόπημα, επιχειρεί να εγκαινιάσει μια αντίληψη Βουλής, όπου αντιμάχονται εχθροί και όχι απλώς πολιτικοί αντίπαλοι....

Από "|ΤΑ ΝΕΑ"

"ΤΑ ΝΕΑ", πρωτοσέλιδο, 02/02/22


"ΤΑ ΝΕΑ", 02/02/22


"ΤΑ ΝΕΑ", 02/02/22

ὸ Κοινοβούλιον δὲν ἦτο ἡ ἀντιπροσωπεία τοῦ ἐκλογικοῦ σώματος, ἀλλὰ ἡ ἀντιπροσωπεία τῆς φαυλότητος, … Περὶ ἐλέγχου δὲν ἠδύνατο νὰ γίνῃ λόγος, δοθέντος, ότι ἠσκεῖτο δι᾽ ὑλακῶν (γαυγισμάτων) καὶ μαχῶν σώματος πρὸς σῶμα τῶν παχυλῶς ἀμειβομένων βουλευτῶν, ὅταν εἰδικοὶ λόγοι ἰδιοτελείας τοὺς ἡγον εἰς τὴν αἰθουσαν τῶν συνεδριάσεων. Ὁ κεκράκτης Κλέων, ὁ σκυτοτόμος, ὁ λυχνοποιὸς Ὑπέρβολος, ὁ προβατοπώλης Λυσικλῆς καὶ οἱ λοιποὶ δημαγωγοὶ τῆς ἀρχαίας ἐκκλησίας καὶ τῆς ἀγορᾶς τῆς παρακμῆς, ἀπετέλουν τὴν ἐνσάρκωσιν τῶν νεωτέρων δημαγωγῶν τοῦ Βουλευτηρίου». Με αυτό τον τρόπο περιέγραφε το Κοινοβούλιο ένας εκ των θεωρητικών της επταετούς δικτατορίας σε προπαγανδιστικό φυλλάδιο, το 1969, και αυτή ακριβώς η ίδια επιδίωξη της μετατροπής του Κοινοβουλίου σήμερα, σε άντρο ακραίων καβγάδων, υπερέντασης, εκτόξευσης βαρύτατων χαρακτηρισμών, εν ονόματι, φυσικά, της Δημοκρατίας, είναι που απειλεί, όχι αυτούς κατά των οποίων στρέφονται τα πυρά, αλλά το ίδιο το δημοκρατικό πολίτευμα!

Η σύγχρονη απειλή κατά της δημοκρατίας δεν είναι πια τα τανκς, με τα όποια τους προσχήματα, είναι η εξώθηση μέρους του εκλογικού σώματος σε στάση δεινής εχθρότητας κατά του Κοινοβουλίου, «που εκπροσωπείται από τόσο χαμηλό και εμπαθές επίπεδο». Να γιατί χθες, προεδρεύοντας στην ολομέλεια της Βουλής, τόνισα πως πράξεις κατάληψης του ιερού βήματος της Βουλής, από βουλευτή που ισχυρίζεται ότι αδικήθηκε από το Προεδρείο, όπως δηλαδή φέρθηκε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Π. Πολάκης, είναι πράξη βαθύτατα αντικοινοβουλευτική, γιατί τελικά καταλήγει να δημιουργεί στα μάτια της κοινής γνώμης μια αδιέξοδη και αποκρουστική εικόνα για τη Βουλή, που δεν μπορεί - διά της βίας; - να απομακρύνει έναν παραβάτη βουλευτή από την αίθουσα, διότι αυτό ως εικόνα, ακόμη και διεθνώς θα μας διέσυρε. Η μόνη, ευτυχώς, λύση σε παρόμοιες συμπεριφορές είναι θεσμική.

Το 2016, η Βουλή ψήφισε, με μεγάλη πλειοψηφία, τον Κώδικα Δεοντολογίας των Βουλευτών, βάσει του οποίου οι βουλευτές οφείλουν, μεταξύ άλλων: να ασκούν τα καθήκοντά τους με αλληλοσεβασμό, να προασπίζονται το κύρος της Βουλής, προσηλωμένοι στις κοινοβουλευτικές διαδικασίες, ειδάλλως η Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας λαμβάνει σοβαρά πειθαρχικά μέτρα.

Ο κ. Π. Πολάκης αισθάνθηκε πως το μέτρο της στέρησης του λόγου που του επεβλήθη από το Προεδρείο ήταν άδικο. Αντί, λοιπόν, να ακολουθήσουν προβλεπόμενα μέσα επισήμανσης αυτής της τυχόν αδικίας, όπως λ.χ. η έγερση παρεμπίπτοντος ζητήματος, κατέφυγε στην κατάληψη του βήματος, εμποδίζοντας τη συνέχιση της διαδικασίας. Αυτά προχθές. Χθες και μίλησε και ακούστηκε και έτυχε απάντησης, όπως θα μιλήσει και θα απαντήσει και ενώπιον της Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας, στην οποία παραπέμφθηκε. Η προσπάθεια, όμως, να θεωρηθεί η κατάληψη ως αντίδραση σε... πραξικόπημα, επιχειρεί να εγκαινιάσει μια αντίληψη Βουλής, όπου αντιμάχονται εχθροί και όχι απλώς πολιτικοί αντίπαλοι. Πού οδηγεί αυτό; Μας το εξηγεί ο Δ. Τσάτσος: «Τι σημαίνει όμως "αντίπαλοι"; Η λέξη εκφράζει δύο εξίσου σημαντικά στοιχεία: Πρώτο, σημαίνει αντίθεση πολιτική ή (και) ιδεολογική. Δεύτερο, όμως, σημαίνει και αποδοχή της κοινής διαδικασίας, των κανόνων του παιχνιδιού. Σημαίνει τελικά αποδοχή και αναγνώριση του αντιπάλου! Από την ώρα που η σχέση των αντιπάλων γίνεται σχέση εχθρών, τότε παραμένει βέβαια η αναγκαία για τη δημοκρατία αντίθεση, χάνεται όμως η εξίσου αναγκαία για τη δημοκρατία αποδοχή των διαδικασιών, των κανόνων του παιχνιδιού και τελικά του αντιπάλου. Η αντιπαράθεση αντιπάλων στεριώνει τη δημοκρατία, η σύγκρουση εχθρών μέσα στο χώρο της είναι η αρχή του τέλους». (Δ. Τσάτσος, Η Κρίση του Πολιτικού Λόγου, Εκδόσεις Θεμέλιο 1983, σ. 69).


Στο μνημειώδες έργο του Δάντη «Θεία Κωμωδία» η επιγραφή στην είσοδο της Κόλασης γράφει «Lasciate ogne speranza voi ch' intrate» (Αφήστε κάθε ελπίδα, εσείς που μπαίνετε). Χθες, τόνισα πως η Βουλή, με το ζόρι, Κόλαση δεν θα γίνει! Και δεν έγινε. Γιατί οι θεσμοί μας και η δημοκρατία μας, με τις δυνάμεις και τις αδυναμίες τους, μας προσφέρουν διέξοδο σε κάθε διαφωνία. Στη Βουλή δεν γίνονται πραξικοπήματα και πάντως για όλα υπάρχει διέξοδος, όχι στην οχλοκρατία και στην εχθρότητα, αλλά θεσμική, ώστε κάθε πολίτης που μας βλέπει να μην απελπίζεται, όπως μπροστά στην Κόλαση.

-Ο Κωνσταντίνος Αν. Τασούλας είναι Πρόεδρος της Βουλής των Ελλήνων




"ΤΑ ΝΕΑ", 02/02/22

"ΤΑ ΝΕΑ", 02/02/22













Ο Πολάκης και ο "στρατός"

Παρακολούθησα και εγώ, και κάποια στιγμή και Live το show του «πολλά βαρύ και όχι» Πολάκη στη Βουλή, show για το οποίο θα δώσει εξηγήσεις στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Βουλής. Δεν έχω να πω πολλά πράγματα. Ο Πολάκης είναι αυτός που είναι, και άρα κανείς δεν πρέπει να εκπλήσσεται από τις συμπεριφορές του. Και όποιος το κάνει, όποιος υποδύεται δηλαδή τον έκπληκτο, προφανέστατα, ψεύδεται ή ζει σε ένα παράλληλο σύμπαν. Ούτε η στάση του ΣΥΡΙΖΑ απέναντί του ή για την περίπτωσή του, μπορεί να προκαλεί κάποια έκπληξη. Ο ΣΥΡΙΖΑ κάνει το αυτονόητο, όταν τον καλύπτει με ανακοινώσεις του, και μάλιστα με ανακοινώσεις στις οποίες είναι εμφανές ότι δανείζεται όρους και σκεπτικό από αυτά που χρησιμοποιεί και αναπτύσσει ο περί ου ο λόγος «πολιτικός» στις παρεμβάσεις του. Τον καλύπτει, γιατί δεν μπορεί να τον αποδοκιμάσει, να τον περιορίσει ή και να τον σταματήσει. Μια τέτοια απόπειρα θα προκαλούσε τη μήνι του, και τη μήνι των οπαδών του. Και ναι, έχει οπαδούς ο Πολάκης - αυτή είναι μια άλλη πραγματικότητα. Είναι ένας κόσμος που τον ακολουθεί, ο οποίος κινείται κάτω από τα ραντάρ της υπόλοιπης «καθωσπρέπει» κοινωνίας. Ενας κόσμος του οποίου η γνώμη για όλους τους υπόλοιπους είναι εχθρική. Είναι αυτός ο κόσμος, τον οποίο ο ΣΥΡΙΖΑ διαμόρφωσε σε κομματικό στρατό με την πολιτική των επιδομάτων - δεν χρειάζεται να δουλεύεις, για να βελτιώσεις τη ζωή σου, θα ζεις με ό,τι σου δίνουμε, και θα ζεις στο επίπεδο που βρίσκεσαι. Κλασική μέθοδος, που εν πολλοίς εξηγεί το πώς το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης παραμένει σταθερά στην περιοχή του 20%-22%, παρά το γεγονός ότι είναι φανερή η έλλειψη στρατηγικής και πολιτικής πρότασης για τη χώρα...

Το όνειρο και η μαύρη αλήθεια

Φυσικά ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι «κόμμα πολάκηδων». Ούτε το κόμμα ΤΩΝ «πολάκηδων». Απλώς αυτό που συμβαίνει, και δεν είναι πρωτοφανές για την πολιτική ζωή της χώρας (για παράδειγμα, θυμάμαι ότι την περίοδο της άγριας σύγκρουσης ΠΑΣΟΚ και ΝουΔου στις αρχές της δεκαετίας του '90, υπήρχε ο Βαγγέλης Γιαννόπουλος ως «τοτέμ» του αντιμητσοτακισμού στον χώρο του ΠΑΣΟΚ, να σέρνει ολόκληρο το κόμμα σε μια ακραία αντιπαράθεση με τη Δεξιά), αποδεικνύει πόσο δύσκολο είναι σε ένα κόμμα, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ, να μετεξελιχθεί.

Το «νέο» κόμμα που ονειρεύεται ο «Λεγάμενος», με περιπτώσεις όπως ο Πολάκης, όχι κεντρώο ψηφοφόρο δεν πρόκειται να συσπειρώσει, αλλά ούτε και ανανεωτικό της Αριστεράς, που αποστρέφεται τέτοιες συμπεριφορές. Χθες, μιλώντας με έναν από τους βουλευτές που ανήκουν στη λεγόμενη «πασοκογενή» πτέρυγα του κόμματος, μου έλεγε ότι «προφανώς δεν ταυτιζόμαστε με τον Πολάκη, τη συμπεριφορά και τις πρακτικές του». Και μου πρόσθεσε ότι «είναι μια άλλη φιλοσοφία αυτή, μακριά από τις δικές μας πολιτικές καταβολές» (αυτά σε αντιδιαστολή με τα όσα δήλωσε στη Βουλή ο Γιάννης Ραγκούσης - άλλη έκπληξη αυτή!). Ηθελε δηλαδή να μου πει, ότι ο ρεβανσισμός, το νταηλίκι, η πρόκληση για την πρόκληση, η οξύτητα, η λεκτική βία, η απειλή, ο εκφοβισμός δεν είναι πρακτικές που τους εκφράζουν.

Δεν του το είπα, αλλά η μαύρη αλήθεια είναι ότι συνυπάρχουν με όλα αυτά, είναι δίπλα τους, στο πλάι τους, μπροστά τους. Και κανοναρχούν ένα ολόκληρο κόμμα, το οποίο προ 30 μηνών, κυβερνούσε τη χώρα...

Ασέβεια στη Δημοκρατία

Προσωπικά τον Πολάκη, τον έχω υποστεί. Με άθλιες επιθέσεις, συκοφαντίες, εκβιασμούς και ψέματα, σε προσωπικό και οικογενειακό επίπεδο. Και με απειλές του είδους την «επόμενη φορά, θα είναι με αίμα». Δεν με απασχολεί. Ούτε τον φοβάμαι. Ομως έχω να πω, ότι εκείνος που πρέπει να τον φοβάται, είναι ο «Λεγάμενος». Οχι μόνο γιατί αμφισβητεί ευθέως και με όλους τους δυνατούς τρόπους την πρόθεσή του να μετεξελίξει τον ΣΥΡΙΖΑ σε μια ευρεία κεντροαριστερή παράταξη, αλλά τον απειλεί ευθέως με τη στάση του, ότι δεν το έχει σε τίποτε να αποχωρήσει από το κόμμα και να στήσει το δικό του μαγαζάκι. Και το έχω πει και άλλη φορά, ας ρίξει καμιά ματιά στα σχόλια εκείνων που σχολιάζουν τις αναρτήσεις του Πολάκη. Θα εξαγάγει χρήσιμα συμπεράσματα για τον κόσμο που τον ακολουθεί: αγράμματοι κατά βάση (έχω δει περιπτώσεις να γράφουν το «και», με... έψιλον!), ακραίοι ρεβανσιστές, απολιτικοί, haters, ρατσιστές, λούμπεν, ομοφοβικοί. Θα διαπιστώσει ότι βρίζουν και τον ίδιο - θεός τους είναι μόνο ο Πολάκης.

Ομως δεν είναι αυτό το θέμα. Το βασικότερο είναι πως η οξύτητα που καλλιεργεί αυτός ο τύπος, οδηγεί την πολιτική ζωή της χώρας σε περίεργα μονοπάτια. Σε δρόμους που θα έπρεπε να αποφεύγονται, γιατί δεν έχουν επιστροφή. Τα είπε μια χαρά χθες ο πρόεδρος της Βουλής Κώστας Τασούλας.

Αν ο Πολάκης ή ο κάθε Πολάκης ανεξαρτήτως κόμματος, έχει βάλει στόχο της ζωής του να δημιουργήσει στο ελληνικό Κοινοβούλιο συνθήκες κοινοβουλίων... Κορέας, Ταϊλάνδης ή και Τουρκίας ακόμη, οφείλουν οι αρχηγοί τους να τους μαζέψουν πριν γίνουμε θέμα στα κανάλια ανά την υφήλιο. Κι όχι να τους χαϊδεύουν. Οπως έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ, προφανώς με εντολή του «Λεγάμενου». Ακόμη κι αν ο προεδρεύων Αθανασίου υπερέβαλε (ένας βουλευτής, μπορεί να μιλάει στη Βουλή για οτιδήποτε, ας αφήσουν τις κουτοπονηριές οι δεξιοί...) αφαιρώντας τον λόγο από τον Πολάκη ή διακόπτοντας τη συνεδρίαση επειδή ο άλλος έκανε «κατάληψη» στο βήμα, εσύ ΣΥΡΙΖΑ, ρίχνεις λάδι στη φωτιά καλύπτοντας τον βουλευτή σου ή επαινώντας τον ουσιαστικά, ότι αυτό που του κάνουν είναι «αντιδημοκρατική πράξη», ότι τον «φιμώνουν», ότι «επλήγη η δημοκρατία», και άλλα τέτοια ανόητα. Είναι ασέβεια στη Δημοκρατία να την ταυτίζεις με τις πρακτικές του Πολάκη. Ασέβεια και ντροπή.

Ο φόβος των διαρροών

Μια περίπτωση θα δεχθώ (τρόπος του λέγειν) για τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ απέναντι στον Πολάκη: να υπηρετεί όλο αυτό μια σκοπιμότητα. Την ακόλουθη: συντηρείται το κλίμα της οξύτητας και της εξ αυτής απορρέουσας πόλωσης με την κυβέρνηση (η οποία πρόθυμα επίσης μπαίνει στον χορό - κορόιδο είναι;), για να περιχαρακωθεί ο κομματικός του χώρος. Να σταματήσει η αποσυσπείρωση και να μετριαστούν οι διαρροές προς το ΚΙΝΑΛ/ΠΑΣΟΚ. Η δε χαρωπή συμμετοχή της ΝουΔου σε όλο αυτό, να γίνεται για τους ίδιους ακριβώς λόγους. Διαπιστωμένα χάνει κι αυτή προς το ΚΙΝΑΛ/ΠΑΣΟΚ, άρα τη συμφέρει και η ένταση και η πόλωση. Συσπειρώνει τον κόσμο της, και εκείνη.

Ναι, αυτό μπορώ να το δεχθώ ως εκδοχή, αλλά υπό μια προϋπόθεση: να κρατηθεί σε ένα πλαίσιο το πράγμα. Να μην ξεφύγει...

Περί τρομοκρατίας

Θα κλείσω για σήμερα, με μια απογοήτευση. Αυτή στο πρόσωπο του Γιάννη Ραγκούση, του φίλου μου (παλιές «αμαρτίες»...). Πήρε τον λόγο στη Βουλή για να υπερασπιστεί και να καλύψει τις πομπές του Πολάκη (ντροπή και μόνο που το σκέφτομαι για τον Γιάννη, τι αναγκάζεται να κάνει...), και αφού είπε όσα είπε για την επάρατη Δεξιά και τα έργα της, είπε και μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:

«Υπάρχει συστηματική προσπάθεια τρομοκράτησης βασικών λειτουργών, τρομοκρατούνται δικαστές, πολιτικοί, δημοσιογράφοι, όπως συνέβαινε στα παλιά χρόνια της Δεξιάς».

Ενημερώνω τον φίλο Γιάννη, ότι και επί ΣΥΡΙΖΑ, αν δεν το γνωρίζει, τρομοκρατούνταν άγρια δικαστές και δημοσιογράφοι. Για τους πρώτους, ας μιλήσουν εκείνοι. Εγώ θα μιλήσω για την περίπτωσή μου: μια σύλληψη έπειτα από μήνυση του κυβερνητικού εταίρου Καμμένου, πέντε αγωγές εκατοντάδων χιλιάδων από τον ίδιο, μια δέσμευση/κατάσχεση λογαριασμών, άπειροι έλεγχοι από το ΣΔΟΕ, το ΚΕΦΟΜΕΠ (!!!), διαπόμπευση σε τρεις Ολομέλειες της Βουλής σε επίπεδο πολιτικών αρχηγών, δημοσιοποίηση μέσω ομιλιών από Τσίπρα και Καμμένο του «πόθεν έσχες» μου (βαριά κολάσιμο ποινικό αδίκημα, αλλά εγώ δεν κάνω αγωγές σε πολιτικούς αρχηγούς και τον πρωθυπουργό της χώρας...) και εν τέλει μία αγωγή 1 εκατ. ευρώ, από τον σημερινό αρχηγό του.

Τι είναι όλα αυτά κύριε Ραγκούση, φίλε μου, αν όχι συντονισμένη προσπάθεια για την ηθική, επαγγελματική, οικονομική, πολιτική εξόντωση ενός δημοσιογράφου που δεν έσκυψε το κεφάλι στην κυβέρνηση Τσίπρα - Καμμένου; Περιμένω μια απάντηση...


"ΤΑ ΝΕΑ", 02/02/22

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ ξεστόμισε χθες δύο πολύ βαριές λέξεις. Η πρώτη είναι ότι ο προεδρεύων της Βουλής έκανε «πραξικόπημα». Η δεύτερη είναι ότι γίνεται μια συστηματική προσπάθεια «τρομοκράτησης» πολιτικών, δικαστών, δημοσιογράφων και άλλων θεσμικών λειτουργών από τη Δεξιά.

Τι συνέβη; Εβγαλε ο Χαράλαμπος Αθανασίου τον στρατό στους δρόμους; Εστειλε η Επάρατος τους επίγονους της 17 Νοέμβρη να επιτεθούν σε αυτούς που υπερασπίζονται τη δημοκρατική τάξη; Δεν υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες. Αντιθέτως, γνωρίζουμε ότι ένας βουλευτής της αξιωματικής αντιπολίτευσης άσκησε φραστική βία καλώντας τη μια μέρα έναν συνάδελφό του να φορέσει τσίγκινο σωβρακάκι για να τον αντιμετωπίσει και καταλαμβάνοντας την επομένη το βήμα της Βουλής επειδή δεν τον άφησαν να μιλήσει όση ώρα ήθελε, για όποιο θέμα ήθελε, με όποιον τρόπο ήθελε. Γνωρίζουμε επίσης ότι οι «γνωστοί άγνωστοι», που θα θεωρούσαν ασφαλώς προσβλητικό να ταυτιστούν με τη Δεξιά, άσκησαν προχθές πραγματική βία πετώντας γκαζάκια στα σπίτια ενός δημοσιογράφου και ενός αστυνομικού.

Η γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Κινήματος Αλλαγής κατήγγειλε χθες την κυβέρνηση και την αξιωματική αντιπολίτευση ότι επιχειρούν «μεθοδευμένη πόλωση» με στόχο να διχάσουν. Αντί να καταδικάσει δηλαδή τις διαρκείς προκλήσεις του Πολάκη και να ζητήσει με την ευκαιρία αυτή από όλους τους βουλευτές όλων των κομμάτων να τηρούν κόσμια στάση και να πειθαρχούν στους κανόνες, υιοθέτησε τη λογική των ίσων αποστάσεων, λες και ο πολακισμός έχει ήδη προσβάλει όλο τον κόσμο εκτός από το κόμμα της.

Ολα αυτά θα ήταν κωμικά αν δεν ήταν εξόχως ανησυχητικά. Και είναι ανησυχητικά επειδή τα φαινόμενα βίας, μαζί με τις προσπάθειες δικαιολόγησης ή συμψηφισμού τους, επαναλαμβάνονται αενάως με διάφορες μορφές, εξοικειώνοντάς μας εν τέλει με το τέρας. Και επειδή οι λέξεις δεν είναι κατ'ανάγκη λιγότερο επικίνδυνες από τις πράξεις: αντιθέτως, πολλές φορές τις καθοδηγούν και τις νομιμοποιούν.

Αυτό δεν σημαίνει ότι τα κυβερνητικά στελέχη λάμπουν δια της κοσμιότητάς τους. Ο ίδιος ο Πρωθυπουργός θα μπορούσε να έχει αποφύγει τις ειρωνείες για την ηλικία του Κώστα Σκανδαλίδη και την επιλεκτική αναφορά στα θύματα της σκευωρίας Novartis, όπως θα μπορούσε να είναι και πιο προσεκτικός όταν αναφέρεται σε δικαστικές υποθέσεις που βρίσκονται σε εξέλιξη. Αν όμως το κόμμα που ευελπιστεί να φέρει τη νέα πνοή στην ελληνική πολιτική ζωή ταυτίζει μια άστοχη δήλωση με μια τραμπούκικη συμπεριφορά, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα τόσο με την κρίση του όσο και με την πολιτική του ωριμότητα. Kι αν το κόμμα που κυβερνούσε μέχρι χθες ανάγει σε κεντρικό του σύνθημα την ορμπανοποίηση της Ελλάδας, καλύπτοντας την ίδια στιγμή τον Πολάκη και τον πολακισμό, μάλλον θα αργήσει να ξανακυβερνήσει.

Ο πρωταγωνιστής του εκχυδαϊσμού της πολιτικής ζωής, αντιθέτως, θα επανεκλεγεί πανηγυρικά.


"ΤΑ ΝΕΑ", Ηλίας Κανέλλης, 02/02/22


"ΤΑ ΝΕΑ", 02/02/22